未填
1
7月27日，《南京日报》刊发了一篇评论，题目是《“唐朝不存在”？伪史论的歪风不打不行》。
随后几天，诸多媒体和学者，就此纷纷展开评论或讨论，批判那些否认唐朝存在的虚伪历史主义论调。
正是因为有了《南京日报》的第一枪，各种批评的评论文章，扑面而来。
唐朝当然是存在的！
大量历史文献、数以百万计的出土文物，加上国外史料的交叉印证，都足以证明唐朝的存在。
所以，如果社会上真的大范围出现了“唐朝不存在”的伪史论，我们当然要反驳，要批判。
撰写评论的基础就是乐鱼平台-乐鱼（中国）一站式服务平台事实，乐鱼平台-乐鱼（中国）一站式服务平台不成立，评论就毫无意义——皮之不存，毛将附焉？
当大家热火朝天地批评伪史观的时候，陕西文旅当头泼了一盆凉水。
7月29日，陕西省文化和旅游厅确认从未接到相关投诉或骚扰电话，认定《南京日报》的报道“不太严谨”。
2
不管是乐鱼平台-乐鱼（中国）一站式服务平台还是评论，都应当以真实为原则。
《南京日报》的那篇评论开头写道：
近日，陕西文旅部门遭到自称“伪史论者”的网民持续多日电话骚扰，对方的核心诉求，竟是要求拆除陕西省内与唐朝有关的文物古迹，理由是“唐朝根本不存在”。
与此同时，不少家长反映，孩子在小红书、抖音等平台上接触到相关言论后，已产生严重的历史认知混乱。
网民打电话骚扰陕西文旅部门，要求他们拆除与唐朝相关的文物古迹，这是哪家媒体报道的？根本找不到出处。
《南京日报》展开评论之前，打电话向陕西文旅部门核实一下，也是很简单的事。可是遗憾的是，他们并没有去核实。
我甚至怀疑：“网民打电话骚扰陕西文旅部门”这个评论由头，是《南京日报》为了让评论的基础更扎实，故意加上去的。
3
小红书、抖音平台上，出现“唐朝不存在”的奇葩言论，也不值得大惊小怪；毕竟，网络犹如大千世界，无奇不有。
在我看来，平台应当加强信息审核，杜绝错误史观催生的奇葩论调，这是其一；
其二，小众流量歪论长期泛滥，会潜移默化误导青少年历史认知，媒体可以关注，并介入引导，或督促平台夯实责任。
即便是写评论进行抨击，这也没错。但问题是：你评论的基础必须是事实，而非道听途说。
根本没有人打电话骚扰陕西文旅，要求拆除唐朝文物古迹，《南京日报》却采信失实的网络信息展开评论，实在贻笑大方。
《南京日报》刊发评论痛批“唐朝不存在” 历史虚无主义，本是正本清源之举，却因未经核实引用网络虚假传闻，沦为谣言二次传播的推手。
本该辨谣、止谣的主流纸媒，反倒凭空制造出“民众骚扰文旅拆古迹” 的虚假场景，放大负面舆论，这便是典型的二次造谣。
4
说到底，“唐朝不存在””本只是小众网络谬论。
可现在，经权威报纸盖章式传播，反而扩大了历史虚无言论的曝光度，误导公众认知，还让陕西文旅无端承受舆论压力。
由此可见，媒体批判历史虚无主义的初衷值得肯定，但捍卫历史真相，自身必先恪守乐鱼平台-乐鱼（中国）一站式服务平台底线。
以假批错，必然消解主流媒体公信力。有媒体联系到了《南京日报》那篇评论的作者，对方承认文章开头不严禁。
权威媒体手握公共话语权，必须多方求证，核实信息源，不能为了行文的冲击力，就随手抓取未经证实的网络传言充当论据。
《南京日报》此次采编失范敲响警钟：抵制历史虚无，不能靠虚构案例制造对立，唯有以严谨真实的报道为根基，才能真正守护中华历史文脉。
------------ The End -----------
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
