安徽
现在网上时不时爆出一些离谱的投诉案例，看得人很感慨。吃饭口味不合，就报警举报商家消费欺诈；乡村教师课余拍短视频分享生活，教学工作没有受到丝毫影响，却被人举报不务正业，最后账号被迫停更。当事人本身并没有触碰法律法规，却要一次次配合核查，耗费大量时间精力。
举报本是维护公共秩序的一把利器，用来揭露违规、维护大众权益。可如今一部分病态式举报悄然蔓延，少数人拿着个人好恶当做评判标准，把鸡毛蒜皮的小事无限上纲。折腾普通商户和普通人的同时，也在白白消耗基层宝贵的行政资源。
现实里要分清两件事：正当维权针对的是真实存在的违法违规行为。而病态举报，大多源于私人情绪、个人偏见，抓住一点细枝末节就放大，借用投诉举报的渠道向对方施压。
基层执行有一条原则，有诉必接。只要有人提交举报线索，就要走完受理、上门核查、笔录、结果反馈一整套流程，工作人员很难在第一时间去甄别举报人的内心动机，没法仅凭主观怀疑直接驳回诉求。
这里面有几个很容易混淆的认知误区。
不少人觉得，只要自己发起举报，那天然就是站在正义这边。举报确实属于公民的合法权利，但权利同样存在边界，不能把公权力的处置机制，拿来化解私人矛盾、发泄个人的不满。
还有一种普遍看法，只要最后核查确认当事人没有问题，那被举报的人就没有损失。实际上调查的过程本身就是一种消耗。小商家要停下手上的生意配合问询，普通当事人要承受周遭的揣测，时间成本、名誉上的影响，都是实实在在的伤害。
也有人会说，监管部门一眼就能分辨恶意举报，直接不受理就好。放到现实工作当中，前置判断动机几乎很难落地，大多只能事后，对反复缠诉骚扰式的投诉进行约束。
当然，我们反对的从来不是正常的社会监督，恰恰相反，合法合理的举报，是维护社会秩序必不可少的一环，要保护每一个人维权的通道。我们抵制的，只是鸡蛋里挑骨头式的权利滥用。
这件事背后，是多方都绕不开的现实困境。
对于少数投诉者而言，发起举报几乎没有成本，很容易把这套公共工具，当成打压和自己观念不合之人的手段。
小商户、普通从业者是最直接的承受者，明明没有做错，却被动卷入一轮轮处置流程，小本生意经不起反复折腾。
基层监管更是进退两难，如果置之不理，会被指责漠视群众诉求；全部照单受理，大量无效工单挤占有限人力，那些真正侵害群众利益的线索，反而得不到及时处理。
长此以往，整个社会都要为之付出代价。社会的容错空间被一点点压缩，市井当中鲜活的烟火气，很多多元的生活方式，都变得愈发小心翼翼。问题的本质，就是如何在保障公民监督权、保护公共行政资源、维系社会包容之间，找到一个恰当的平衡点。
监督举报是社会的安全阀，这份权利十分珍贵，但绝不代表可以随心所欲地使用。维权的意义，是纠正现实当中的错误，而不是用来对付和自己想法不一样的人。
一方面要守住普通人维权的通路，另一方面，也需要逐步完善机制，对反复缠诉、恶意举报形成相应约束。
一座城市的烟火气，不只来源于街边的商铺摊位，更离不开社会适度的包容。
当举报回归理性，公共资源，才能真正用在那些亟待解决的民生痛点上。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
