新冠转阴，还是动不动浑身发沉、脑子转不动，时不时不舒服，去检查又查不出明显问题。有多少人熬过新冠急性期后，都有这种说不清道不明的慢性难受，一直搞不懂根源到底在哪。

其实我们每个人的身体，都住着很多种病毒，绝大多数人少年时期就悄悄感染过多种病毒，它们不会被彻底清除，只会长期藏在细胞里休眠。数据显示，90%以上成年人终身携带EB病毒，60%～90%的人体内潜伏着巨细胞病毒，指环病毒更是九成以上人群都有，平日里全靠免疫系统持续管控，才不会作乱。

过去不管是教材还是临床认知，都默认只有器官移植、血液肿瘤、长期吃免疫抑制剂这类免疫严重受损的人，才会遇上潜伏病毒重新活跃，身体健康的普通人基本不存在这个风险。

但近期Nature上发表的一项大规模研究，直接推翻了这个固有判断。研究追踪上千名住院新冠患者后发现，多种病毒的再激活现象十分普遍，其中不少受试者感染前身体完全健康，不存在免疫缺陷相关基础疾病。

既然不是免疫力垮掉才放出休眠病毒，新冠感染究竟是靠什么途径，撬动了人体维持多年的免疫平衡，把这些沉睡的病原体重新唤醒？这或许就是很多人迟迟无法彻底康复的核心谜底。

颠覆认知的发现：“健康人”也中招

新冠流行初期，多地医院收治新冠住院患者。医生们很快注意到一个反常现象，部分患者入院后病情出现二次恶化，明明血氧已经稳定、体温已经回落，却在住院第二周突然再次加重。有些患者出现了口腔或生殖器周围的疱疹，有些患者查出了EB病毒抗体从阴性转为阳性，还有些患者血液中检出了巨细胞病毒的DNA。

起初医生们只把这类继发疱疹、病毒指标异常归为特例，按照过去的医学逻辑，只有免疫被药物、重病大幅压制时，这类病毒才会作乱。但新冠病房里大量健康背景患者出现同类问题，旧理论已经无法解释。

研究人员对全美20家医院1154名新冠住院患者进行了最长12个月的连续追踪。研究者收集了鼻咽拭子、外周血单个核细胞和气管吸引物，整合了转录组、细胞免疫表型、细胞因子、代谢组和蛋白质组等多组学数据。

图1 鼻咽、外周血（PBMC）、气管吸引物三种样本在各时间点检出不

结果显示，47.9%的患者在住院后40天内，至少有一种潜伏病毒被重新激活。其中，鼻咽或血液样本中检出EBV转录本的患者占24%，HSV1在气管吸引物中的检出率达到43%，CMV在外周血中的检出率为8%。指环病毒科病毒的再激活同样普遍，在入院后20天左右达到检出高峰。

图2 潜伏病毒再激活的时间动态曲线

研究人员还做了对照验证，如果只有免疫力被药物压制才会唤醒潜伏病毒，那长期吃免疫抑制药的人，病毒复发比例肯定会远超普通人。可把这类患者的数据单独剔除后，剩下普通新冠患者里，病毒激活的情况依旧十分常见。所以，这篇论文给出了颠覆以往认知的结论，诱发沉睡病毒苏醒的关键是全身持续发炎，不单单是免疫力变差。这意味着，只要存在持续的、全身性的炎症反应，哪怕你没有任何基础病，哪怕你感染前年年体检一切正常，体内沉睡的病毒就会有被“加热”苏醒的可能。

新冠病毒是如何唤醒沉睡病毒的？

新冠病毒究竟做了什么，能让沉睡数十年、被免疫系统看得死死的病毒集体苏醒？整个过程由三层生理变化共同推动。

• 免疫耗竭

人体内有两类专门持续监控、抑制潜伏病毒的免疫细胞，分别是CD8+T细胞和NK细胞。当发生中重度新冠感染时，这两类细胞的数量会出现明显减少，细胞本身的免疫杀伤、持续监控能力也会同步衰退。从临床血液检测结果可以清晰地看到对应规律，体内CD8+T细胞数值越低，同期检测出的EB病毒复制含量就越高。负责约束休眠病毒的免疫力量减弱，病毒自然获得了重新增殖的条件。

• 炎症驱动

这也是本研究的全新发现。人体感染新冠后，免疫系统会持续释放IL-6、TNF-α等多种促炎物质，在全身形成持续性炎症环境，这种炎症环境本身就能够直接打破病毒的休眠状态。以EB病毒为例，炎症信号会刺激携带病毒的记忆B细胞发生分化，而该分化过程本身，就是EB病毒从休眠切换为活跃复制的固定触发条件。

• 分子劫持

新冠病毒进入人体细胞后，会提升BRD4、UPF1两种人体蛋白的表达水平，这两种蛋白能够直接启动EB病毒负责复制的关键基因，一旦该通路开启，EB病毒就会不可逆地大量增殖。而被激活的EB病毒还会产生特殊蛋白，作用于人体ACE2基因，提升全身细胞ACE2蛋白的总量。ACE2是新冠病毒侵入人体细胞的关键受体，受体变多会让新冠更容易持续感染细胞，进一步放大全身炎症，升高的炎症又会再次刺激EB病毒复制，形成不断自我加重的病理循环。

以上机制也解释了为什么部分患者从感染到出现病毒再激活相关症状之间存在时间延迟，免疫细胞的恢复、炎症因子的累积、分子开关的开启，每一步都需要时间，而这些时间差恰好与临床观察到的症状“复燃”匹配。

被唤醒的病毒清单与应对指南

很多人最关心的问题是哪些病毒会被唤醒？会有什么后果？该怎么识别？

最常被唤醒的，是以疱疹病毒科为主的“老熟人”。在重症新冠患者队列分析中，EB病毒的再激活率约为45%，单纯疱疹病毒约为38%，巨细胞病毒约为19%。其中，EB病毒再激活引发的症状，极度疲劳、咽痛、低热、脑雾、淋巴结肿大，与长新冠的核心症状高度重叠，使得两者在临床上几乎难以分辨；而巨细胞病毒的再激活则与更凶险的结局挂钩，IMPACC研究显示其与菌血症、肺血管病变、肾脏并发症、休克乃至卒中显著相关。

EB病毒显微照片（来源：PHIL）

意想不到的一个是指环病毒。这类病毒在全球90%以上的人群中潜伏存在，通常完全不引起任何症状，长期以来被视为无害的“过客”。但本研究显示，恢复期血液中持续检出指环病毒的再激活信号，与长新冠及长期身体功能受损显著相关，其病毒RNA在血液中的高载量可持续到入院后20天左右才开始缓慢下降。它不致病，却可能在“报信”，指环病毒有望成为评估长新冠的一个潜在生物标志物。

最明确的是带状疱疹。流行病学数据显示，50岁以上的新冠感染者发生带状疱疹的风险比未感染者高出15%，而重症感染者的高出幅度达21%。带状疱疹是病毒再激活最直接、肉眼可见的证据，更可能提示你的免疫系统正处于系统性失调状态。

那么，如何及早发现？

首先是识别信号，如果新冠康复后8周内出现症状“复发”，如持续或反复的低热、不同于普通病后疲惫的极度疲劳、肿痛的淋巴结、细菌检测阴性的咽痛，或者出现带状疱疹样的单侧水疱皮疹，都应当及时就医，而不是当作“身体虚，慢慢养”。

其次是明确检查，有条件的可以检测EB病毒早期抗原EA-D抗体（阳性提示现症再激活）和巨细胞病毒DNA定量；既往有乙肝感染史的人，还应监测HBV DNA是否出现反弹。

最后是关键提醒，再激活不等于必须治疗。亚临床的再激活非常常见，是否需要抗病毒干预，取决于临床症状与病毒载量的综合评估，切忌自行服药。与此同时，还有一个值得记住的积极信息，急性期规范的抗病毒治疗和疫苗接种，可能通过压低病毒载量来减少再激活的风险，这意味着预防的主动权，有一部分握在我们自己手里。

美国NIH“RECOVER”计划官网：长新冠是真实存在的（来源：RECOVE

结语：重新理解“一次感染”的代价

一次急性呼吸道病毒感染，可能在体内触发一系列连锁反应，最终波及几十年前就已潜伏的病毒，将一次急性感染延长为波及全身的慢性病理过程。病毒再激活机制的阐明，为长新冠中持续疲劳、脑雾、症状波动等核心症状找到了可检验的生物学解释。

理解了病毒再激活的机制，就找到了干预的靶点；识别了高危人群和早期信号，就有了阻断恶性循环的可能。科学正在把这个复杂的故事一页页翻开，而每翻开一页，就多一分帮助患者的胜算。

参考文献

[1]MAGUIRE C, CHEN J, ROUPHAEL N, et al. Virus reactivation in acute and long COVID-19[J]. Nature, 2026. DOI: 10.1038/s41586-026-10740-z.

[2]RECOVER: Researching COVID to Enhance Recovery, RECOVER

来源：医学论坛网

编辑：薄荷

审核：梨九

排版：蓝桉

封面图源：PHIL