据美国《军事观察》杂志9月1日报道，美国国防部已与洛克希德·马丁就将该战机提升至“5+代战机”标准展开“非常积极”的谈判。洛克希德·马丁CEO泰克莱特此前表示，此类升级将使F-35获得“第六代战机能力的80%，价格减半”。不过，这也可能使F-35A的单机成本提高到约2亿美元。虽然预计这不足以弥合与中国新型战机之间的差距，但西方世界越来越认为，这是在第六代战机时代保持一定竞争力的较优选择。

《军事观察》认为，中国计划在2030年代初使第六代战机服役，比美国早近十年；而其他国家预计要到2040年代末才可能具备类似能力。

2030—2040年间，西太平洋上空可能出现长达十年的代差窗口期——中国第六代战机面对美军现役F-22/F-35，可能形成类似第五代战机对第四代战机的代际优势。为了弥补代差劣势，美国推出过渡方案的压力正在不断增大。

洛克希德·马丁计划将NGAD第六代战机项目中积累的技术移植到F-35上，核心升级方向包括：增强隐身涂层和采用新型雷达吸波材料、换装自适应变循环发动机以提升航程和超音速巡航能力、整合AI驱动的任务系统并增强态势感知能力、深化有人/无人协同功能，以及适配下一代远程空空导弹和高超音速武器等。

洛克希德·马丁积极推销F-35 5+代战机的动机，主要是商业止损。在NGAD竞标中败给波音后，洛克希德·马丁试图将近200亿美元的六代机研发投入“废物利用”，移植到F-35上，以延长产品生命周期，并维持其在全球超3000架订单中的市场地位。

但升级后的F-35 5+代战机不仅无法从根本上弥补美国在第六代战机研发上的落后，它本质上更像是一个“止损过渡方案”，而非真正的代差解决方案。同时，它同样面临F-35 Block 4项目严重延期和成本失控的风险，甚至可能更为严重。

F-35是约20年前的设计，受限于机身结构，无法采用第六代战机标志性的无尾翼布局，全向隐身能力存在物理上限。同时，F-35 Block 4升级已延误6年、超支至少60亿美元，这说明F-35旧机体在整合尖端航电和AI系统方面仍面临巨大挑战。在这种背景下，若继续在F-35旧机体上加装更先进、对机体要求更高的第六代战机系统，风险只会进一步放大。

F-35 Block 4的延期与超支并非偶发事故，而是“旧平台装新电子”这条路线的系统性问题；F-35 5+代战机作为同一条路线的延续，大概率会复刻同样的问题。

同时，F-35这一1990年代定型的机体，其电力、散热和气动结构，本来就没有为“第六代级别电子系统”预留足够余量。

以F-35 Block 4为例，AN/APG-85雷达满功率运行时的散热需求为62–80kW，而现役Block 4的整机散热能力只有32kW。这意味着，即便F-35 Block 4在2028年装上该雷达，也无法满功率使用，否则可能因过热而停机；而热管理系统改造预计要到2031年才能完成。

与F-35 Block 4相比，为了最大程度提升性能并接近第六代战机标准，F-35 5+代战机需要加装更多传感器、电子战设备和机载算力，配置要求更高。除非对F-35机体进行大幅改造，否则难以满足这些要求；但一旦机体大改，成本将大幅上升，工期也将明显延长，最终可能接近重新研发第六代战机的复杂度，“廉价过渡方案”的意义也就随之消失。

F-35 5+代战机是在Block 4基础上继续叠加第六代战机技术的更高级升级方案。Block 4是“地基”，5+代则是在这个地基上继续“加盖楼层”。

而F-35 Block 4本身已严重延期且成本大幅超支，交付时间从原计划的2026年推迟至2029—2031年。

F-35 Block 4这个“地基”自身已经不够稳固，而F-35 5+代战机的风险更高。F-35 Block 4完整能力的全面形成大概率要到2031—2033年甚至更晚，而F-35 5+代战机目前连合同都尚未签署，大概率要到2035年后才能服役，单机成本也很可能突破2亿美元。

美军F-16V、F-15EX以及B-52升级计划等项目都指向同一规律：旧平台进行极致升级，时间往往比预期更长，成本也往往比预期更高。

与此同时，美国的过渡方案还可能陷入“过渡陷阱”：在预算有限的前提下，如果把本应投向F-47第六代战机的资金和优先级转移给F-35 5+代战机，F-47可能因投入不足而延误；而F-35 5+代战机本身也存在较大的延期风险，最终可能形成两头落空的局面。