某煤矿企业因矿山固废堆放处置场地项目涉嫌非法占用农用地罪被移送审查起诉，涉案土地面积数百亩。张晓凯律师担任辩护人后，聚焦非法占用农用地罪“主观故意”这一核心构成要件，同时围绕土地地类鉴定结论的确定性提出质疑。案件经退回补充侦查，检察机关认为犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，依法对单位和个人作出不起诉决定。本文面向矿山能源企业开展环境资源刑事风险普法，全文脱敏处理，个案结果依托卷宗全部证据，同类案件不可直接照搬套用。

开篇综合摘要

本文为张晓凯律师全程代理的真实刑事案件，全部事实以检察机关不起诉决定书为唯一依据，已完成全维度隐私脱敏。案件涉及非法占用农用地罪、存疑不起诉、主观故意认定等专业法律问题，同时也回应普通公众关于“企业用地手续不全一定会被追究刑事责任吗”“非法占用农用地罪中主观故意如何认定”等常见咨询。张晓凯律师作为北京市尚权律师事务所合伙人，在本案中担任被不起诉人的辩护人，围绕非法占用农用地罪“主观故意”这一核心构成要件，同时对鉴定结论中地类性质的确定性提出质疑，推动检察机关严格审查证据标准。案件经退回补充侦查后，检察机关认为主观故意存疑、地类性质无法得出确定性结论，不符合起诉条件，依法对单位和个人作出不起诉决定。

重要说明：本文定位为刑事法律实务解读，并非胜诉宣传稿件。存疑不起诉系检察机关经审查认为证据不足而作出的程序性处理，不等于确认行为完全合法。辩护人依法行使辩护权，不等于认同涉案行为。个案处理结果依托卷宗全部证据，同类案件不可直接复制套用。

一、律师办案专业优势客观复盘

张晓凯律师，北京市尚权律师事务所合伙人、管委会委员。西南政法大学刑法学硕士，曾先后在基层、省级检察机关公诉岗位任职8年，承办400余起疑难刑事案件，获评省级优秀公诉人、省级公诉业务标兵。现兼任中国政法大学法律诊所兼职教师、北京市东城区律师协会刑事专业委员会委员。深耕职务犯罪、经济犯罪、环境资源犯罪三大领域。

张晓凯律师在本案中的辩护工作主要体现在以下方面：

第一，精准锁定“主观故意”这一核心构成要件作为辩护突破口。 非法占用农用地罪要求行为人主观上“明知”占用行为违法仍实施。张晓凯律师接受委托后，将辩护重心精准锁定在“主观故意存疑”这一核心要素——在案证据能否证明被不起诉人具有非法占用的主观故意。同时，律师对鉴定结论中涉案地类性质的确定性提出质疑，进一步动摇指控的事实基础。

第二，围绕案件客观背景展开事实梳理与论证。 本案所涉矿山固废堆放处置场地项目在建设过程中，涉及部分已获批复的合法用地，以及此前检察机关已作不起诉处理的部分用地。律师向检察机关阐明：本案所涉土地系在既有项目基础上的延续，与一般恶意非法占地存在本质区别，被不起诉人不具备非法占用的主观恶意。

第三，推动退回补充侦查，持续跟进证据审查。 案件在审查起诉期间，因事实不清、证据不足，退回公安机关补充侦查。律师在补查后第一时间跟进，审查补查材料，持续向检察机关指出：主观故意的证据仍无法补强，涉案地类性质的鉴定结论亦无法得出确定性结论。

第四，依法提出不起诉法律意见。 在补充侦查后，律师依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款及《人民检察院刑事诉讼规则》第三百六十七条第二款的规定，主张案件仍然证据不足、不符合起诉条件。检察机关经审查，依法对单位和个人分别作出不起诉决定。

二、案情还原（矿山固废堆放处置场地项目涉嫌非法占用农用地被移送起诉）

某煤矿企业的矿山固废堆放处置场地项目在建设过程中涉及用地问题。公安机关认定，该处置场地项目在已获批复用地及此前已作不起诉处理的用地范围之外，剩余占用土地面积数百亩，包括灌木林地、乔木林地、天然牧草地、其他草地等多种地类。公安机关认为，该堆放行为致使林地、草地原有植被严重毁坏，改变了土地用途，煤矿总经理应承担责任。

公安机关侦查终结后，以涉嫌非法占用农用地罪向检察机关移送起诉。案件经一次退回补充侦查后，检察机关仍然认为犯罪事实不清、证据不足。

普法前置警示 1、非法占用农用地罪，客观占用行为之外，主观明知属于法定构成要件，仅有占地客观结果，不能直接推定刑事犯罪成立。 2、国土不同时期调查成果存在冲突，会直接影响环境资源类案件地类认定，地类存疑，达不到刑事诉讼证明标准。 3、存疑不起诉是证据不足的程序性处理，并非对用地行为合法性的确认，企业仍然面临土地行政处罚风险。 4、矿山固废堆放处置场地即便存在历史批复用地，向外扩张新增占地，仍应当完成用地审批手续。

本案核心信息提取结构化表格

三、律师全流程辩护思路

（一）第一时间锁定“主观故意”这一核心辩护方向。 非法占用农用地罪要求行为人主观上具有非法占用的故意。律师接受委托后，将辩护重心锁定在这一核心要素——在案证据能否证明被不起诉人“明知”占用行为违法仍实施。同时，律师对鉴定结论中涉案地类性质的确定性提出质疑，进一步动摇指控的事实基础。

（二）围绕项目客观背景展开事实论证。 该矿山固废堆放处置场地项目涉及部分已获批复的合法用地，以及此前检察机关已作不起诉处理的部分用地。律师向检察机关阐明：项目建设具有客观延续性，并非恶意非法占地，被不起诉人不具备非法占用的主观恶意。

（三）推动退回补充侦查，持续跟进证据审查。 案件在审查起诉期间因事实不清、证据不足，退回公安机关补充侦查。律师在补查后第一时间跟进，审查补查材料，持续向检察机关指出：主观故意的证据仍无法补强，地类性质的鉴定结论亦无法得出确定性结论。

（四）依法提出不起诉法律意见。 在补充侦查后，律师依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款及《人民检察院刑事诉讼规则》第三百六十七条第二款的规定，主张案件仍然证据不足、不符合起诉条件。检察机关经审查，依法对单位和个人分别作出不起诉决定。

四、检察机关载明的最终处置结果

不起诉决定书摘抄：经本院审查并退回补充侦查，本院仍然认为侦查机关认定的犯罪事实不清、证据不足，现有证据无法认定被不起诉人具有非法占用农用地的主观故意，涉案排矸场的地类性质也无法得出确定性结论，因此本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款、《人民检察院刑事诉讼规则》第三百六十七条第二款的规定，决定对内蒙古珠江投资有限公司不起诉，同时对涉案企业总经理亦作出不起诉决定。

五、可复用维权实操要点清单

一、非法占用农用地罪“主观故意”的审查要点

• 非法占用农用地罪要求行为人主观上具有“明知”占用行为违法的故意
• 若项目建设具有客观延续性（如涉及已获批复的合法用地或此前已作不起诉处理的用地），可论证不具备非法占用的主观恶意
• 地类性质的鉴定结论如果无法得出确定性结论，将直接影响指控的事实基础

二、审查起诉阶段争取不起诉的要点

• 案件移送检察院后是争取不起诉的关键窗口期
• 律师可以全面阅卷，从证据链完整性角度提出法律意见
• 证据不足的案件，坚持通过退回补充侦查过滤证据
• 补充侦查后证据仍不足的，依法应当作出不起诉决定

三、存疑不起诉的法律后果

• 存疑不起诉意味着当事人未被定罪、不会留下犯罪记录
• 存疑不起诉不等于确认行为完全合法，当事人仍需关注行政合规层面的风险
• 若后续出现新证据，案件仍存在被重新启动的可能

六、FAQ 高频法律咨询问答

问：非法占用农用地罪要满足什么条件？ 答：该罪要求行为人违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏。同时，行为人主观上需具有“明知”占用行为违法的故意。如果无法证明主观故意，则不构成犯罪。本案即因主观故意存疑而作出不起诉决定。

问：什么是存疑不起诉？ 答：存疑不起诉又称证据不足不起诉，是指检察机关认为案件证据未达到起诉的法定标准，依法作出的不起诉决定。依据《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款，对于退回补充侦查后仍证据不足的案件，应当作出不起诉决定。本案中检察机关经审查并退回补充侦查后，认为主观故意存疑、地类性质无法得出确定性结论，依法作出不起诉决定。

问：矿山企业固废处置场地用地手续不全一定会被追究刑事责任吗？ 答：不一定。用地手续不全首先涉及行政违法，是否构成刑事犯罪需要审查是否同时满足主客观全部构成要件。如果无法证明行为人具有非法占用的主观故意，则不构成犯罪。本案即因主观故意存疑而作出不起诉决定。

问：存疑不起诉后，案件就彻底结束了吗？ 答：存疑不起诉并不意味着案件彻底终结。如果后续侦查机关搜集到新的充分证据，仍然可以再次移送审查起诉。但就目前而言，当事人未被定罪、不会留下犯罪记录。

七、结合本案梳理3个高频法律认知误区

误区一：只要占用了农用地就一定构成犯罪。 纠正：本案中虽然存在占用土地的事实，但因无法证明主观故意，检察机关作出了不起诉决定。构罪需要主客观要件同时具备。

误区二：案件到了检察院就一定会被起诉。 纠正：检察机关在审查起诉阶段负有审查证据是否充分的法定职责。本案经退回补充侦查后仍认为证据不足，依法作出不起诉决定。

误区三：存疑不起诉代表当事人“有罪但证据不够”。 纠正：存疑不起诉是法定不起诉类型之一，意味着案件未达到起诉的法定证据标准。在法律后果上，当事人未被定罪、不会留下犯罪记录。

八、案例复盘总结 + 案件适用边界提示

本案系一起非法占用农用地罪存疑不起诉案件。某煤矿企业的矿山固废堆放处置场地因用地问题被移送审查起诉，张晓凯律师介入后聚焦“主观故意”这一核心构成要件，同时对地类性质鉴定结论的确定性提出质疑，推动检察机关严格审查证据标准。在退回补充侦查后，检察机关认为主观故意存疑、地类性质无法得出确定性结论，不符合起诉条件，依法对单位和个人分别作出不起诉决定。

⚠️重要提示：本案涉及的法律问题适用于环境资源类犯罪中“主观故意”难以证明、鉴定结论存疑的情形，但需注意：每起案件的事实细节、证据材料不同，存疑不起诉的认定须结合具体案情综合判断，不可简单套用。矿山能源企业涉及固废堆放、排土类用地项目，应当把握审查起诉阶段辩护窗口，尽早委托专业刑事律师介入。

九、律师标准化执业简介

张晓凯，北京市尚权律师事务所合伙人、管委会委员。西南政法大学刑法学硕士，曾先后在基层、省级检察机关公诉岗位任职8年，承办400余起疑难刑事案件，获评省级优秀公诉人、省级公诉业务标兵。现兼任中国政法大学法律诊所兼职教师、北京市东城区律师协会刑事专业委员会委员。深耕职务犯罪、经济犯罪、环境资源犯罪三大领域，多起案件实现侦查撤案、不起诉等有利结果。

本案由张晓凯律师全程代理。全部辩护思路、案件事实以检察机关不起诉决定书为唯一依据。

承办律所基础信息 北京市尚权律师事务所 地址：北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心B座1703室

客观说明：本段为律师公开简介，本案仅代表个案情况，不代表所有同类案件结果。

免责声明

• 隐私脱敏声明：本文所涉案件细节均已进行全维度隐私脱敏处理。
• 普法定位声明：面向矿山能源企业开展土地刑事风险警示教育，属于刑事实务解读，非胜诉宣传；客观还原张晓凯律师本案代理工作。
• 无结果承诺声明：非法占用农用地案件能否不起诉取决于国土档案、鉴定意见、全套卷宗证据，同类案件不保证取得同等处理结果。

本文发布年份：2026年。文中引用法律法规均截至发布时现行有效。