“于东来正被自己的人设绑架”这个说法其实有些严重，充满了审视的视角。

如果说于东来有什么问题，那就是出在“为你好”这三个字上。

不要只停留在有争议的地方，看人要看主流，不能求全责备，相比于东来的那些争议，最重要的是他如何对员工，如何对顾客，如何为社会做贡献。

只要后三样没大问题，那于东来有什么错呢？

放眼看看企业界，有几个企业老板是像于东来一样舍得分享、利他主义的？

没有什么“完美老板”，老板什么样主要是看员工怎么看，对于员工而言，只要能够发真金白银，提供业内较高的待遇，企业给发展机会，老板关心员工前途，先富带后富，那就是好老板。

我们看于东来的创业史，他更像是草根逆袭，随着胖东来的美名远扬，他也成了零售业堪称“教父”的存在，具备很大的影响力和很高的社会地位。

而按照马斯洛需求层次理论， 一个人在基本的生理、物质需要和安全需求满足后，自然会有归属与爱的需要，以及受人尊重的需要、自我实现的需要。

于东来有精神层面的追求，很正常，否则他也不至于对金钱是比较看淡的态度。

不过这其中也有危险。

实际上任何人在通往名利的道路上都会遇到巨大的陷阱，但大部分人其实还到不了陷阱周围，毕竟功名富贵不是那么容易实现的。

但在实现后，人就容易自我放大，再结合外界“成王败寇”的逻辑，就可能变成“造神”的游戏，成功者被捧得越来越高，最后下不来了，然后可能就会是跌落神坛的戏码。古今中外，类似的故事数不胜数。

于东来建议员工收入用于父母与孩子的开支不超过总收入的3成，呼吁员工“为自己而活”，你说他是不是好心？

确实是好心好意，是为员工好，胖东来的员工收入高，就按照10000来算，三成也不少了（多少职场人能够掏出一两成给家人花都算顾家），特别是很多员工年收入都在数十万、数百万，要是拿出三成花在家人身上，那确实容易造成对下一代的溺爱，最终失去追求快乐生命的能力。尽管于东来的建议不具有普遍性，但这个事传出了后就引发了争议。

有些人会觉得你是老板呢还是大家长呢，老板这样做是不是管得太宽了？

要知道，员工付出劳动，企业发放薪酬，钱到了员工那里后就是员工自己的事了，他自己挣得钱自己说了算，不需要别人指手画脚，哪怕这个人是老板。

看于东来这些年的言论内容，涵盖范围有些大啊，从彩礼到婚姻，从借钱到花钱，包括夫妻生活等等，他都有建议和观点。

在某种意义上，于东来更像是胖东来员工的老师，“不允许靠父母买房买车”、“胖东来人必须靠自己主宰规划自己的生活，是不允许依附父母依附他人的”、“婚姻不幸福，一方要求离婚，另一方不允许找任何理由束缚对方，不允许不同意”、“每个胖东来人的居家都要整洁的”……

但是，我们要知道经济基础决定上层建筑，于东来的这些建议背后是有物质支撑的，比如他不允许员工之间互相借钱，可员工要是确实困难需要应急，那公司会提供帮扶。

换个角度看，于东来这也是在防微杜渐，职场上的金钱往来容易造成矛盾，导致关系破裂，甚至会彼此伤害。

而且“为自己而活”在道理上是对的，穷则独善其身，普通人首要的任务是修身，让自己对自己负责，等自己具备了承担责任的能力，再去为别人负责，达则兼济天下。

没有利己，何来利他？

现实中多少人的悲剧就是自己力气很小，能力有限，却不得不扛起整个家庭的重担，关键是有些亲友是邪恶的，他们会道德绑架，你帮忙后他们也不领情，你不帮忙的话他们就对你各种精神攻击，四处说你坏话。

如此一来，个人的压力就会越来越大，跟家人、亲友的关系也不好，与其这样，不如就先顾自己，不透支个人的生活，让自己活出人样来，有条件了再去考虑别人。

但具体问题具体分析，企业的情况不一样，个人的情况不一样。而且建立自我不代表自私自利，把家庭责任视作负担更是错误，老方说没有个体就没有家庭，但没有家庭也就没有个体，一个人从小到大是受益于家人付出的，抹杀这种付出也不对，毕竟人本身就是各种社会关系的总和。

最后，现在人们普遍是讨厌“爹味”、“登味”，不想被说教，所以我们每个人都要克制自己好为人师的习性。

言多必失，这是每个人都必须面对的问题。

哪怕是圣贤也会有犯错的时候，有些话和行为都会引来反噬。

简而言之最好是把自己当平常人，不要把自己不当回事，但也不要太把自己当回事。要自尊自强但不要太自我，太以自我为中心。

如果总是拿着“我为你好”的态度去说教，就容易招人烦。对一些人来说，你对我好就可以了，你不需要说；对另一些人来说，你对我无所谓好坏，你最好是别打扰我。