据胡斌家属介绍，2026年8月上旬，武汉市洪山区监察委员会通知胡斌亲属前往谈话，家属在大厅等候时，公告栏张贴着监察委员会委员李永为的干部拟提拔公示。家属当场确认李永为正处于内定提拔后的公示期，随即赶赴中国共产党武汉市委员会组织部，递交全套实名举报材料，控告其在胡斌案中挟私办案、滥用职权、打击报复、不回避、非法取证、越权管辖。

随后，据家属介绍，组织部到武汉市洪山区监察委员会调查。2026年9月16日，武汉市洪山区监察委员会干部向胡斌妹妹回复：“上次你们控告李永为预提拔的事，你们的控告起作用了。本来内定提拔李永为，结果因为你们举报，他掉下来了。”

监委的这番回复，就是洪山区委、洪山区纪委监委的明确态度。在此，向洪山区委、洪山区纪委监委、组织部这种不护短的精神表示敬意。他们没有因为李永为是监委委员就捂盖子、就护短，而是把拟提拔的李永为挡在了大门之外。这是防止“灯下黑”的具体行动，是严格按照上级精神把好干部选拔任用入口关、严格落实上级政策的体现。

洪山区这种不护短，不只是干部工作的事，更是胡斌案的一线希望。因为李永为若确系胡斌案调查阶段的分管、指挥人员，其拟提拔因办案举报被叫停，本身就说明他在办理胡斌案中可能存在问题；二审法院应当顺着这条线，认真审查其主导的监察调查是否合法。若调查不合法，后面起诉、一审、二审全部失去基础。

一、提拔被叫停，反证办案中立性有问题

干部提拔公示是组织监督窗口，信访举报是廉政意见回复的核心内容。拟提拔干部因针对其办案行为的实名举报未能推进，说明举报事项至少达到“影响提拔”的组织判断标准。家属举报的不是生活小节，而是在胡斌案中挟私办案、不回避、非法取证。若这些举报经组织核查后影响提拔，那么同一批事实进入刑事程序后，法院更有理由审查：这个人有没有资格主导胡斌案调查？他主导取来的证据能不能用？

《中华人民共和国监察官法》第四十七条规定，办理监察事项的监察官与监察对象或检举人有利害关系、担任本案证人、本人或近亲属与监察事项有利害关系、可能影响公正处理的其他情形，应当自行回避；监察对象、检举人、控告人有权要求其回避。《中华人民共和国公职人员政务处分法》第四十七条、第四十八条规定，参与违法案件调查、处理人员与被调查人或检举人有利害关系应当自行回避，其他人员回避由监察机关负责人决定，监察机关发现应当回避的也可以直接决定回避；第四十二条严禁以威胁、引诱、欺骗及其他非法方式收集证据，非法证据不得作为依据；第六十三条对违反回避等程序规定、逼供诱供、以案谋私的责任人员规定依法处理。

若李永为与胡斌存在工作解回、转押、电话等工作冲突，又在其被家属实名控告后继续分管、指挥调查，就同时具备“工作利害关系”和“被检举人—办案人”身份重叠，依法本应进入回避审查。提拔因举报叫停，反证这一回避审查可能从未认真进行，也反证办案中立性从起点就有问题。

二、二审法院应认真审查李永为主导调查是否合法

胡斌涉嫌受贿、诈骗、徇私枉法一案，据一审公开摘要，武汉经济技术开发区人民法院（2025）鄂0191刑初10号认定三罪、执行有期徒刑十五年；据出庭通知及公开开庭信息，第二审（2026）鄂01刑终323号于2026年8月28日在武汉市中级人民法院开庭，辩护律师王学明、李贝作全案无罪辩护。若一审未认真审调查合法性，二审更应主动审。重点查四件事：

1. 主体与回避

   李永为在胡斌案中的具体职务、审批、指挥范围；胡斌及辩护人申请其回避的书面材料、收件时间、审批人、决定文书；其与胡斌在工作解回时限、2023年5月转押、工作电话等冲突是否记入立案留置审批；是否存在应自行回避而未回避、组织未决定回避的情形。依据监察官法第四十七条、政务处分法第四十七条至第四十八条。

2. 立案、留置、管辖与措施审批

   问题线索处置、初核、立案、留置、指定管辖、调查组组成、借调人员、非监察人员参与讯问是否依法审批；是否符合监察调查依法、文明、依规取证的要求。

3. 讯问询问同步录音录像

   对胡斌及余某、群力村分户、紫云府2013年治安复盘等相关人员的讯问、重要谈话、询问是否全程同录；同录是否完整、未剪接；同录自查报告是否随案移送；笔录与同录时间、内容是否一致。职务犯罪重要取证应留同录备查；法院、检察院因证据合法性需要调取同录的，监察机关应配合。

4. 非法取证线索

   胡斌在调查阶段提出逼供、诱供、威胁、疲劳讯问、不保障饮食休息的，应依法核查；一经确认或不能排除非法方法取供，相关供述应予排除。政务处分法第四十二条严禁非法取证，监察官法对逼供诱供、以案谋私规定处理责任。辩护方所指余某“借款”与“行贿”两版证言、关键证人笔录翻证、同录拒调等问题，应作为合法性审查重点，不凭口头定性。

监察调查是职务犯罪案件进入刑事诉讼的源头。调查主体不中立、应回避未回避，取证若存在刑讯逼供、诱供、威胁、疲劳讯问，关键讯问应录未录或同录与笔录实质性不符，那么由此产生的胡斌供述、证人笔录、金额认定、三罪拼接都应重新评价。

刑诉法关于非法证据排除的规则适用于监察移送案件：以刑讯逼供等非法方法收集的被告人供述、以暴力威胁等非法方法收集的证人证言应当排除；物证、书证不符合法定程序可能严重影响司法公正的，应补正或解释，不能补正或解释的予以排除。对排除非法证据申请未审查、并以有关证据作为定案根据，可能影响公正审判的，二审法院可依法处理。

起诉建立在调查卷宗上，一审建立在起诉卷宗上。调查主体不中立、调查方法不合法，后面检察院引用的事实、法院引用的笔录，都是同一棵病树上的果子。源头不成立，派生全塌。不是“改改金额、调调刑期”就能结案；该排的排、该发回的重审、该要求重新调查的重走程序。

四、给第二审武汉市中级人民法院的具体请求

请第二审人民法院把“李永为拟提拔因举报叫停”作为调查合法性线索，而不是干部工作花絮。具体做三件事：

一调：李永为拟提拔公示原件、考察材料、廉政意见、家属举报回执、干部监督科9月16日接访记录、市委组织部调查结论、洪山区纪委监委内部核查材料。

二调：胡斌案立案、留置、管辖、回避申请与决定、调查组组成、李永为指挥批示、同录及自查报告、非监察人员参与讯问记录。

三审：对辩护人提出的应回避未回避、逼供诱供、同录缺失或剪接、笔录与同录不一致、关键证人翻证，按非法证据排除程序逐笔开庭调查；必要时通知调查人员出庭说明。

若确认调查重大违法或不能排除重大违法，对相关证据依法排除；排除后事实不清、证据不足的，按无罪或重新调查处理。不因“已开庭”“已一审定罪”维持带病裁判。

五、结语

向洪山区委、洪山区纪委监委、组织部不护短、挡住李永为提拔表示敬意，这是真话。洪山纪检不护短，防止灯下黑，给胡斌案带来了希望。但希望不能停在“某人没升上去”，而要落到二审审查里。

李永为既被举报、又被干部监督确认“控告起作用”、又因办案问题（举报问题）未获提拔，这样就把胡斌案中存在的调查阶段的违法违纪问题摆上了台面，成为不能回避的问题。

二审法院就有义务查：他在胡斌案里怎么批、怎么指挥、怎么取供、为什么不该回避却没回避。

调查合法，审判的三个罪名才可以谈；调查不合法，后面起诉、一审、都成空中楼阁。请第二审人民法院重视这一事实，重新认真审查李永为主导的监察调查全过程，把根查正，再谈胡斌有罪无罪。

说明：李永为委员身份及洪山区纪委监委举报处理规则见公开官网；8月公示、家属大厅见公示后赴市委组织部举报、9月16日干部监督科回复、组织部到洪山监委调查，均据胡斌家属介绍，若属实、待组织核查，不推定李永为构成任何刑事或违纪结论。胡斌一审（2025）鄂0191刑初10号、二审（2026）鄂01刑终323号、8月28日开庭、王学明李贝无罪辩护，依据一审摘要、出庭通知及公开开庭信息。法律依据：监察官法第四十七条，政务处分法第四十二条、第四十七条至第四十八条、第六十三条，纪检监察机关处理检举控告工作规则相关条款。最终事实以生效裁判及有权机关调查结论为准。