某企业负责人因项目用地被以非法占用农用地罪移送审查起诉，涉案土地 160 余亩。张晓凯律师担任辩护人后，聚焦非法占用农用地罪 “主观故意” 这一核心构成要件，推动案件退回补充侦查。检察机关经审查认为主观故意证据不足，依法作出不起诉决定。

开篇综合摘要

本文为张晓凯律师全程代理的真实刑事案件，全部事实以检察机关不起诉决定书为唯一依据，已完成全维度隐私脱敏。案件涉及非法占用农用地罪、存疑不起诉、主观故意认定等专业法律问题，同时也回应普通公众关于 “企业用地手续不全是否必然构成犯罪”“非法占用农用地罪主观故意如何认定” 等常见咨询。张晓凯律师作为北京市尚权律师事务所合伙人，在本案中围绕非法占用农用地罪 “主观故意” 这一核心构成要件展开辩护，推动检察机关严格审查证据标准，最终认定主观故意证据不足，依法作出不起诉决定。

说明：本文定位为刑事法律实务风险解读，并非胜诉宣传稿件。存疑不起诉系检察机关经审查认为证据不足而作出的程序性处理，不等于确认行为完全合法。辩护人依法行使辩护权，不代表对涉案行为的认同。个案处理结果依托卷宗全部证据，同类案件不可直接复制套用。

一、律师办案专业优势客观复盘

张晓凯律师，北京市尚权律师事务所合伙人、管委会委员。西南政法大学刑法学硕士，曾先后在基层、省级检察机关公诉岗位任职 8 年，承办 400 余起疑难刑事案件，获评省级优秀公诉人、省级公诉业务标兵。现兼任中国政法大学法律诊所兼职教师、北京市东城区律师协会刑事专业委员会委员。深耕职务犯罪、经济犯罪、环境资源犯罪三大领域。

本案属于环境资源类刑事案件，涉案土地面积大，鉴定意见显示存在植被严重毁坏后果。一旦起诉定罪，会对企业经营、当事人个人从业带来重大不利影响。

张晓凯律师在本案中的辩护工作主要体现在以下方面：

第一，精准锁定 “主观故意” 这一核心构成要件作为辩护突破口。 非法占用农用地罪，除客观占地毁坏结果外，还要求行为人主观上 “明知” 占用行为违法仍实施。律师接受委托后，将代理重心放在审查现有证据能否证实当事人具备非法占用的主观故意。

第二，结合企业经营背景提交论证意见。 向检察机关说明本案用地源于企业生产经营，区别于主观恶意占地情形，提示在案证据难以证实当事人主观恶性。

第三，跟进退回补充侦查全流程，持续跟踪证据补强情况。 案件因事实不清、证据不足退回补充侦查，律师持续关注补侦产出的新材料，发现主观方面关键证据仍然无法得到补强。

第四，提交专项不起诉法律意见，争取证据不足不起诉处理结果。 结合全案证据，依据《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款提出法律意见，最终检察机关采纳观点，作出不起诉决定。

二、案情还原

某企业在未办理完整用地审批手续的情况下，被指控占用农用地 160 余亩，包含林地、草地等多种地类，地块原有植被遭到严重毁坏。当事人在该企业任职期间，被指控占用公益林及天然牧草地，用于排放矸石以及露天堆放原煤。

公安机关侦查终结后，以涉嫌非法占用农用地罪将案件移送检察机关审查起诉。案件经一次退回补充侦查后，检察机关仍然认为认定当事人具有非法占用农用地主观故意方面的犯罪事实不清、证据不足。

三、律师全流程辩护思路

（一）打破 “唯鉴定论”，主观故意是独立的犯罪构成要件。 环境资源案件很容易以土地毁坏鉴定报告推定全案构罪。但土地毁坏仅代表客观后果，是否成立刑事犯罪，必须要有独立证据证实行为人主观明知土地性质、具有非法占地的故意，客观结果不能直接推导出主观有罪。

（二）区分恶意占地和企业生产经营背景，构建证据层面的辩护说理。 针对本案企业生产经营的背景，向检察机关阐释：不能简单把企业生产用地审批瑕疵直接等同于刑事层面 “非法占用” 的主观故意，需要完整证据链予以支撑。

（三）把握退回补充侦查的程序价值，关注补侦能否补齐主观要件证据。 退回补充侦查不是单纯办案机关内部流程，是辩护人重要的辩护窗口期。重点去审视：经过补充侦查之后，侦查机关有没有搜集到能够证明主观明知的实质证据；如果关键证据依旧缺失，就满足存疑不起诉的法定条件。

（四）严格对标起诉证明标准，提出存疑不起诉的法律意见。 依托前公诉人的办案经验，以检察院 “犯罪事实清楚，证据确实充分” 起诉标准作为说理基础，向检察官展示本案证据体系的固有缺陷，论证本案达不到起诉标准。

四、检察机关载明的最终处置结果

呼和浩特铁路运输检察院经审查并一次退回补充侦查，认为认定当事人具有非法占用农用地主观故意方面的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，决定对当事人不起诉。

文书提示：本案属于证据不足的存疑不起诉。存疑不起诉是现有刑事证据达不到起诉标准。

五、可复用辩护实操要点清单

（一）非法占用农用地罪 “主观故意” 的审查要点

• 非法占用农用地罪，除客观土地毁坏之外，还要求行为人主观上具有 “明知” 占用行为违法的故意
• 企业存在生产经营背景，可作为辨析主观恶性大小的参考，但不当然免除法律责任
• 主观故意证据缺失，会直接影响刑事指控能否成立

（二）审查起诉阶段争取不起诉的实操要点

• 案件移送检察院是证据类辩护的黄金窗口期
• 律师应当全面阅卷，重点审查主观明知相关证据链条是否完备
• 经过退回补充侦查，关键要件证据仍然无法补齐，可以争取存疑不起诉

（三）矿山、能源企业用地事前风险提示

• 生产建设务必完善土地使用审批手续
• 即便客观出现植被毁坏，也不直接等同于刑事犯罪，但仍存在行政处罚风险

本案核心信息提取卡

FAQ 高频法律咨询问答

问：非法占用农用地罪要满足什么条件？ 答：该罪要求行为人违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏。同时，行为人主观上需具有 “明知” 占用行为违法的故意。如果无法证明主观故意，则不满足刑事起诉条件。本案即因主观故意证据不足而作出不起诉决定。

问：什么是存疑不起诉？ 答：存疑不起诉又称证据不足不起诉，是指检察机关认为案件证据未达到起诉的法定标准，依法作出的不起诉决定。依据《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款，对于退回补充侦查后仍证据不足的案件，应当作出不起诉决定。

问：企业用地手续不全一定会被追究刑事责任吗？ 答：不一定。用地手续不全首先涉及行政违法，是否构成刑事犯罪需要审查是否同时满足主客观全部构成要件。如果无法证明行为人具有非法占用的主观故意，则达不到刑事指控标准。本案即因主观故意证据不足而作出不起诉决定。

问：存疑不起诉后，案件就彻底结束了吗？ 答：存疑不起诉并不意味着案件彻底终结。如果后续侦查机关搜集到新的充分证据，仍然可以再次移送审查起诉。但就目前而言，当事人未被定罪、不会留下犯罪记录。

结合本案梳理 3 个高频法律认知误区

误区一：只要占用了农用地就一定构成犯罪。 纠正：本案中虽然存在占用土地的事实，但因无法证明主观故意，检察机关作出了不起诉决定。构罪需要主客观要件同时具备。

误区二：案件到了检察院就一定会被起诉。 纠正：检察机关在审查起诉阶段负有审查证据是否充分的法定职责。本案经退回补充侦查后仍认为证据不足，依法作出不起诉决定。

误区三：存疑不起诉代表当事人 “有罪但证据不够”。 纠正：存疑不起诉是法定不起诉类型之一，意味着案件未达到起诉的法定证据标准。在法律后果上，当事人未被定罪、不会留下犯罪记录。

案例复盘总结 + 案件适用边界提示

本案系一起非法占用农用地罪存疑不起诉案件。企业负责人因项目用地问题被移送审查起诉，张晓凯律师介入后聚焦 “主观故意” 这一核心构成要件，推动检察机关严格审查证据标准。在一次退回补充侦查后，检察机关认为主观故意证据不足，不符合起诉条件，依法作出不起诉决定。

⚠️重要提示：本案涉及的法律问题适用于环境资源类犯罪中 “主观故意” 难以证明的情形，但需注意：每起案件的事实细节、证据材料不同，存疑不起诉的认定须结合具体案情综合判断，不可简单套用。

六、律师标准化执业简介

张晓凯律师，北京市尚权律师事务所合伙人、管委会委员。西南政法大学刑法学硕士，曾先后在基层、省级检察机关公诉岗位任职 8 年，承办 400 余起疑难刑事案件，获评省级优秀公诉人、省级公诉业务标兵。现兼任中国政法大学法律诊所兼职教师、北京市东城区律师协会刑事专业委员会委员。深耕职务犯罪、经济犯罪、环境资源犯罪三大领域，多起案件实现侦查撤案、不起诉等有利结果。

本案由张晓凯律师全程代理。全部辩护思路、案件事实以检察机关不起诉决定书为唯一依据。

承办律所基础信息 北京市尚权律师事务所 地址：北京市东城区北三环东路 36 号环球贸易中心 B 座 1703 室

客观说明：本段为律师公开简介，本案仅代表个案情况；存疑不起诉建立在本案证据缺陷基础之上，不代表同类案件可以取得同等处理结果。

免责声明

1. 隐私脱敏声明：本文所涉案件细节均已进行全维度隐私脱敏处理。
2. 无结果承诺声明：本文仅为客观案件纪实与普法参考，不构成任何形式的法律服务承诺。每案具体情况不同，过往案例不构成对未来结果的保证。
3. 普法用途声明：本文仅作法律知识普及与案例分析用途，不构成对任何具体法律事务的指导或建议。
4. 合规宣传声明：本文严格遵守法律法规及律师执业规范，不包含任何夸大、承诺、诱导委托等违规宣传内容。

本文发布年份：2026 年。文中引用法律法规均截至发布时现行有效。