9月22日，马克龙登上联合国大会演讲台，在含中国在内的多国代表面前猛拍桌子，当众抨击特朗普鼓吹的外交成绩。

可他在指责美国之后，又忽然把中国拖入另一场争议，号召各国不受中美两国左右。马克龙为何既向特朗普责难，又给中方设下一道难关？

马克龙先冲着特朗普去。就在几个小时前，特朗普站在同一个讲台上，把自己的加沙和平方案说成是一项重大的外交胜利。

特朗普感谢了联合国安理会对他那个二十点加沙和平计划的支持，还说加沙的战争已经结束了。

马克龙上来就问了一句非常实在的话：和平既然来了，加沙的人道援助为什么还进不去？

这话说得重，但说得实在。

白宫那边的反应也快得很。发言人莱维特马上在社交平台上回击，说特朗普结束了以色列和哈马斯的战争，解救了人质，正在全力落实加沙和平计划，当其他人还在空谈的时候，特朗普选择了迎难而上。

双方吵的到底是个什么事？表面上看是对加沙局势的判断不同，但往深了想，本质上争的是由谁来定义“和平已经实现”这件事。特朗普需要把加沙和平包装成自己的外交成绩，这是他向国内选民交的答卷。

马克龙不认这套，他拿加沙老百姓的实际处境说话。就在马克龙演讲的前一天，特朗普那个和平委员会公布了一个重建方案，估算加沙的物理损失达到三百五十二亿美元，全面恢复和重建十年内需要大约七百一十四亿美元。

数字摆在这里，加沙大部分建筑已经被摧毁，两百多万人挤在不到三分之一的地盘上，住帐篷的住帐篷，住危房的住危房。这些情况不是喊几句“和平已经实现”就能改变的。

马克龙拿这些实打实的东西说事，特朗普拿安理会决议和口头成果说事，两个人说的根本就不是同一件事。

这件事放到更大的背景下看会更清楚。马克龙明年5月就要卸任了，这是他执政十年后最后一次站在联大讲台上发表演讲。一个即将离任的领导人，按常理不会在最后一场重要外交演讲里冒太大风险。可马克龙偏偏反着来，不光怼了特朗普，还在后面说了更耐人寻味的话。

他呼吁那些珍视自身独立的国家联合起来，汇集算力和投资，共同开发开源的前沿人工智能模型，别沦为中美两大强国的附庸。

他原话的意思是不能接受只有两个大国来决定一切，那些关注自身独立的主权国家应该整合现有的计算能力和投资资源，共同打造一个先进的、可以共享的开源人工智能模型，绝不能不依赖任何一方。

这句话一出，不少人都品出了味道。马克龙把中国和美国放在一起并列，说各国不要当附庸。表面上好像是在给中小国家指一条第三条路，但仔细一琢磨，他这话术里把中国的AI技术放到了一个被审视的位置上。

说白了，他是在做一道选择题：你们要么用美国的技术，要么用中国的模型，要么跟我一起搞第三套。他拿“不做附庸”当由头，拉拢那些既不想完全倒向美国、又对中国技术输出有顾虑的国家，给自己攒人气抢地盘。

中方代表当时就坐在台下听着。这算不算给中方设局？我认为算，但设得不算高明。

首先得看一个事实，中国在AI全球治理上的动作并不少。2024年7月，联大通过了中国主提的加强人工智能能力建设国际合作决议，一百四十多个国家联署。

2025年8月，联大又以协商一致方式通过了全球人工智能治理决议，决定设立人工智能独立国际科学小组和全球对话机制。中国常驻联合国代表傅聪也明确表示过，中方一直秉持开源开放的态度推动全球AI治理。

中国提的《人工智能能力建设普惠计划》已经在做了，未来五年面向发展中国家提供五千个人工智能专题研修培训名额，面向东盟、阿盟、非盟、拉共体、上合组织和金砖国家建设人工智能应用合作中心，气象智能预警方案“妈祖”已经在三十个国家落地应用。

这些东西不是喊口号，是实实在在的项目。马克龙说要搞开源模型，但中国本来就在推开源，而且中国的开源方案已经在很多国家用上了。

这就很有意思了。马克龙到底是在跟中国竞争，还是在跟中国抢同一批合作对象？我觉得是后者。很多国家愿意选用中国的AI方案，看重的是成本低、适配能力强、服务到位。

法国的这套合作构想，想要吸引别的国家加入，就必须拿出足够有竞争力的成品来。光靠联大讲台上喊几句“不做附庸”，解决不了算力从哪里来、模型谁来训、人才谁来培养这些实际问题。

而且法国自己有没有能力牵头搞出一个真正有竞争力的前沿AI模型，这本身就要打一个大大的问号。法国虽然出了Mistral AI这个欧洲领先的大语言模型，但面临的困难一大堆。

融资到了中后期就乏力，五千到一亿欧元以上的融资轮次，欧洲本土资本根本撑不起来，大部分得靠外国投资者。

算力和云基础设施也薄弱，云计算市场基本被美国的亚马逊、微软、谷歌占着，法国企业在这一块几乎没什么存在感。

所以马克龙这次在联大的表演，其实是好几层意图叠在一起。

他拍桌子骂特朗普，是在替加沙老百姓说话，但同时也是在替法国自己的国际地位说话。法国去年9月正式承认了巴勒斯坦国，马克龙本人把这个决定当成任内最重要的外交动作之一。

如果接受特朗普“加沙已和平”的说法，法国这一年多的外交投入就没了落脚点。更深一层看，马克龙真正想守的是联合国这个平台本身。

这话听起来是在讲大道理，但落到法国自己头上，联合国就是它维持大国地位最重要的一个台子。

他抛出AI联合开发的提议，是想在中美之间插一脚，给法国和欧洲争取技术领域的话语权。这个想法本身不算错，但他把中国和美国并列成“需要独立于”的对象，等于是在暗示中国的技术输出也是一种需要警惕的依赖。

这个话术迎合了一部分国家想要自主选择的需求，但也把中国的开源技术放到了一个被审视的位置上。

我想说得更直白一点，马克龙这个提议的实质，是在用“不做附庸”这个听起来很中立的口号，来争夺那些还没有确定技术路线的国家的合作机会。这个争夺的对象跟中国是重合的。

不过，对于中国来说，真正的考验并不是去回应“附庸”这种说法。中国在AI领域的优势是什么？是实实在在的产品、有竞争力的价格、灵活的合作方式。

很多发展中国家选择中国的技术方案，不是因为被谁逼的，而是因为好用、买得起、服务到位。

中国气象局的“妈祖”预警系统在吉布提这样的非洲国家落地，靠的不是外交辞令，是当地装卸工人能用手机短信提前二十四小时知道极端天气要来了。这种东西比在联大讲台上喊一百句口号都有说服力。

另外还有一个细节值得注意。马克龙在演讲里说“不希望任何人成为某个大国的附庸”，但他自己领导的法国，在AI算力上高度依赖美国的英伟达芯片。

法国Mistral新建的数据中心用的是英伟达的GB200系统，计划到2027年在欧洲部署两百兆瓦的计算能力。一个在算力硬件上高度依赖美国的国家，站出来说不要让中美决定一切，这话的说服力到底有多少，各国心里都有杆秤。

马克龙在联大讲台上拍桌子的那个画面会被人记住很久。但联大讲台从来都是各国表达立场的地方，真正的博弈往往在看不见的地方。

谁在真心实意帮发展中国家搞建设，谁在借合作的名义抢地盘，时间一长大家心里都有数。法国明年就要换总统了，马克龙这套“第三条路”的构想，下一任还认不认账，也是个未知数。

而对于中方来说，坐在台下安安静静听完，回去继续把自己的开源模型做好、把合作项目做实，比在台上拍桌子管用得多。