一把溜溜凳引爆大战！罗永浩公开开撕俞敏洪：同样卖同款问题商品，凭什么只揪着我？

9月27日，直播圈又一场大戏上演，罗永浩在社交平台发文，直接把矛头对准老东家俞敏洪。起因就是那把闹上热搜的劣质溜溜凳，一时间，两大头部主播的隔空对线，刷满了各大社交平台。

事情的来龙去脉，不少网友都有所耳闻。有消费者买到交个朋友直播间带货的万向轮溜溜凳，拆开之后大吃一惊，凳子里面是发霉板材，还填充着废旧海绵，味道刺鼻。视频曝光之后，迅速冲上热搜。

交个朋友这边很快给出了处理方案。罗永浩解释，这款凳子他们一共卖了两三百万的货，属于品控上的疏忽。发现问题之后，没有找借口推诿，第一时间公开道歉，并且推出退款不退货，不用消费者寄回凳子，直接把钱退给买家。

本来，到这里算是交个朋友在处理售后。可罗永浩话锋一转，抛出了一个重磅说法：经过团队核查，俞敏洪的东方甄选，也卖了同款溜溜凳，销售额接近一千万。按他的说法，东方甄选才是这款凳子最大代销商。但直到现在，东方甄选既没有公开道歉，也没有做全量退款，就这么安安静静，装起了哑巴。

罗永浩最觉得委屈的，是舆论场上的“双标”。同样是卖同款有质量问题的商品，全网媒体铺天盖地报道交个朋友翻车，热搜一条接着一条。可东方甄选卖出了更多，却很少有媒体跟进报道这件事。

在他的长文里，罗永浩还说，这已经不是东方甄选第一次出现商品翻车了，属于“惯犯”。每次产品爆出质量争议，大多都是冷处理，安静等热度自己慢慢降下去，最后很多事情不了了之。可轮到自己这边，一点点纰漏，就被无限放大，追着不放。在罗永浩看来，这样对待他，实在不公平。

消息一出，很多人感慨，这对曾经的伯乐和千里马，又一次隔空交手。熟悉这段往事的都知道，当年俞敏洪给了罗永浩机会，把他招进新东方讲课。可以说，俞敏洪算是罗永浩事业起步的伯乐。谁能想到，多年之后两人各自踏入直播赛道，几次交锋，关系早就走到对立面，说到底，绕不开利益之争。

这也不是罗永浩第一次公开点评俞敏洪。之前董宇辉的“小作文”风波，罗永浩就公开发声，直接表达了自己的看法，直言俞敏洪的处事方式。有意思的是，不管罗永浩言辞多犀利，俞敏洪很少出来正面硬刚，基本选择不回应、不接招。

这次溜溜凳事件，罗永浩的逻辑很直白：两个人犯了同类错误，自己这边销量更少，认错速度快，赔付方案也干脆。既然大家都卖了同款劣质凳子，凭什么舆论只盯着他罗永浩？

经罗永浩这么一发声，原本只聚焦交个朋友的舆论，瞬间扩散到东方甄选。无数网友顺着这条线索，开始去深挖东方甄选这款溜溜凳的销售记录，这件事一下子从单个直播间的品控事故，演变成两大头部直播间的对比讨论。

网上的网友，看法也分成两派。一部分网友认同罗永浩的观点，觉得媒体监督就该一碗水端平。不管是哪个大直播间，只要商品出问题，都该被曝光，不能厚此薄彼。不能因为谁人设温和，出了事就能躲过舆论的审视。

但也有不少人提出不同意见。有网友说，出现质量问题，优先要做的是自查整改，而不是发现自己翻车，转头就去拉另一家下水。有错先认，这一点没错，但拿别人的问题，来减轻自己的责任，多少有点转移焦点的味道。商品出问题，不管卖多卖少，平台都要承担责任，不能因为别人卖得更多，就觉得自己的过错变小了。

这两个人的行事风格，对比起来特别有意思。罗永浩向来性子刚烈，有什么想法直接写出来，不藏着掖着，这么多年做生意，也因为这副直脾气，得罪过不少人。他的人设，就是敢说敢刚，遇事不闷声。

反观俞敏洪，在大众面前，一直维持着读书人的老好人形象，谈吐温和，很少和人在网上激烈争辩。除了罗永浩这个持续多年的“对手”，平时几乎不和其他人撕破脸。哪怕直播间商品屡次爆出争议，大多时候也选择低调处理，很少公开和网友或者质疑者对线。

当然，现在还有一个关键点，到目前为止，东方甄选这边，暂时没有针对罗永浩的说法给出正式回应。事情到底是不是如罗永浩描述一般，同款产品是不是同样存在发霉板材、劣质填充物的问题，还需要等待官方核实。

客观来讲，直播带货行业，品控是所有直播间绕不开的一道大关。头部直播间，流量大、销量高，一旦踩坑，影响范围就更广。媒体监督，自然有它的价值。但监督，确实应该一视同仁，不能选择性曝光。

不过，换个角度来说，直播间卖了有问题的货，首先要承担属于自己那一份责任。别人有没有犯错，错有多大，不能抵消自己这边的品控疏漏。这也是很多理性网友的看法。

这场由一把小小的溜溜凳掀起的口水战，现在还在持续发酵。一边是罗永浩持续发声，追问舆论公平；另一边东方甄选保持沉默，静观事态发展。

直播江湖，没有永远的平静。两个曾经有渊源的人，如今在同一个赛道上，一次次碰撞。至于这件事后续还会不会有新的回应和进展，咱们也可以继续等着看。

那么问题来了，你怎么看这件事？同样的问题商品，是不是只要别的直播间也卖了，就能抵消自己的责任？媒体监督，该不该一碗水端平？欢迎在评论区聊聊你的看法。

发布提示：文章保持中立，不判定东方甄选商品一定存在同样质量问题，表述上采用罗永浩单方面陈述，没有定性结论，规避风险。