大家好，我是阿权，2026年9月的联合国大会，气氛与往年截然不同。中方代表站上主席台，没有念那些四平八稳的套话，而是直接把一张账单拍在了桌面上。

点名古巴和伊朗的遭遇，痛斥绕开安理会的私刑行径，台下掌声雷动，与此同时伊朗总统在采访中回击内塔尼亚胡，嘲讽以色列用尽残暴手段却妄想迫使9200万人口的伊朗投降。

这两件事前后脚发生，究竟是巧合，还是同一盘棋局上的落子？我国此时在联大硬气发声，背后到底在盘算什么？

联合国那个地方，很多时候像个大型茶话会，大家轮流上台念稿子，底下人戴着耳机，该走神走神，该离场离场。

可2026年9月这一届联大一般性辩论，气氛明显不一样了，中方代表站上主席台，题目就透着一股不寻常的味道，《维护战后国际秩序，促进共同繁荣，以多边主义捍卫公平正义》。

这题目长是长了点，但阿权给你翻译一下，核心就仨字守规矩，你可能会问，规矩不是一直都在那儿摆着吗？问题就出在这儿。

我国代表开篇就点破了一层窗户纸：当前国际形势变乱交织，地缘冲突延宕不止，发展鸿沟持续扩大。

这话听着像套话，但紧接着一句世界要和平，不要战争，再往下，我国把话往深里推了一步，反对违反《联合国宪章》、绕开安理会授权的单边军事行动。

阿权听到这儿就明白了，这不是泛泛而谈，这是把矛头指向了一种现象：有的国家，自己当警察、自己当法官、自己当行刑队，绕开联合国，想打谁打谁，想制裁谁制裁谁。

那这跟古巴、伊朗有什么关系？关系大了，我国在联大发言里，专门点了两个方向：一是敦促立即停止对古巴使用武力威胁，全面解除封锁和制裁，二是明确表示，海湾国家的主权和安全应得到尊重。

你听听，这话是说给谁听的？台下掌声雷动，阿权觉得那掌声不是因为我国帮谁说了话。

而是因为我国说出了绝大多数中小国家压在心底、却不敢公开讲的那句话：如果今天有人能对古巴和伊朗动用私刑，明天是不是也能用在别人身上？

二战后大家坐在一起定规矩，把维护国际和平的首要责任交给了安理会，谁犯了错，得由安理会判定；要采取强制行动，得由安理会授权。

可现在一个国家绕开安理会，自己去执行它认为该执行的惩罚，这动作的性质就变了，联合国没有授权的惩罚，就是不合法的，我国把这张账单拍在桌上，算的就是这笔账。

那古巴和伊朗到底遭遇了什么，能让我国在联大和安理会接连出手？咱们接着往下看。

阿权先跟你说古巴，这个国家连核武器疑点都没有，却被美国封锁了几十年，今年7月联合国大会就第38项固定议程。

必须终止美国对古巴的经济、商业和金融封锁”展开表决，结果出来，136票赞成，9票反对，30票弃权。

反对的9票里带头的是美国和以色列，136对9这账本清楚得不能再清楚了，虽然联大决议没有强制执行力，没法强迫美国收手，但这个票数就是一面镜子，照出了谁才是那个逆行者。

联合国人权办公室的定性也很明确：美国对古巴的石油封锁，违反了国际法和《联合国宪章》，可后果呢？因为石油进不去，古巴的经济几乎全面瘫痪。

一个国家的电网垮掉意味着什么？医院的呼吸机怎么运转？老百姓的冷鲜食品怎么保存？这已经不是普通的贸易摩擦，这是人为制造的生存危机。

更夸张的是，今年5月美方竟然把制裁扩大到了任何支持古巴政府、或者在能源、国防、金融、矿业等关键领域经营的个人和实体。

这是要把人家连根拔起，不给留一点活路，联合国秘书长层面的表述也是，对古巴的石油封锁违反国际法，可美国听吗？不听。

再说伊朗，9月17日安理会就一份由美国起草的延长伊朗制裁委员会专家小组授权的决议草案进行表决，结果为11票赞成、2票反对、2票弃权。

我国和俄罗斯直接投了反对票，决议草案被否决，我国把话说得很透：导致当前危机的根源，是美方单方面退出伊朗核问题全面协议，对伊朗搞极限施压。

要知道安理会第2231号决议其实已经到期终止了，关于伊核问题的审议在联合国框架内已经结束，也就是说，在联合国的桌面上，伊朗的事已经翻篇了。

可联合国的框架之外呢？伊朗遭受的打击比古巴更甚，高层接连遭到定点清除，大量目标包括接受国际原子能机构保障监督的和平核设施遭到军事打击。

甚至在谈判期间，伊朗都能遭到两次武力打击，连学校这种平民设施都没能幸免。

阿权觉得，这两个国家的遭遇就是当下国际秩序崩坏的缩影，规矩本来定得好好的，原则上对强国弱国都适用。

但在实际操作中，某些手里有霸权的国家，完全无视这套规则，它们按照自己的喜好和利益，跨过安理会，越过国际法，肆意挥舞制裁大棒和导弹。

就在我国在联大发声的前一天，9月26日伊朗总统接受半岛电视台采访，回击了以色列总理内塔尼亚胡在联大的讲话。

内塔尼亚胡演讲中举起寻呼机，炫耀黎巴嫩寻呼机袭击，该事件造成12人死亡，3000多人受伤，其中包含两名儿童。

伊朗总统嘲讽道：以色列用尽残暴手段都没能让加沙、黎巴嫩和叙利亚投降，现在却妄想让拥有9200万人口的伊朗投降，阿权听到这句话，觉得既心酸又讽刺。

心酸的是无辜平民成了牺牲品，讽刺的是有人把暴行当勋章，在联大讲台上炫耀。

我国在联大和安理会的表态，把这些没有联合国授权的私刑底牌翻了过来，让全世界看看，到底是谁在制造动荡。

那问题来了，我国为什么非要在联大和安理会这么硬气地怼回去，甚至公开为伊朗和古巴站台？咱们接着往下聊。

阿权听到有人问，中国和美国作为世界上影响力最大的两个国家，双边关系明明需要稳定，我国为什么非要在联大和安理会这么硬气地怼回去？

阿权谈谈自己的看法，双边关系需要稳定，这是肯定的。，但这绝不意味着稳定等于对另一方在世界各地的胡作非为全盘接受。

我国一贯的立场是，单边制裁和长臂管辖，我们坚决不认，这不是我国在故意找茬，而是基于一个主权国家最基本的逻辑。

比如关于伊朗，我国认为我们同伊朗开展正常的经贸往来，这是两个主权国家之间的事情，凭什么需要第三个国家来批准？

凭什么你美国一张纸，我们就得切断和别人的生意？再比如古巴，在美国强大的军事和经济双重威胁下，我国近年来一直在用和平的方式、正常的渠道为古巴送上支援。

这不仅是道义所在，更是对这种单边霸凌说不，有分歧的地方完全可以敞开天窗说亮话，今天把规则和底线摆在这里，你接不接受那是你的事，但我必须把我的态度立住。

我国在联大说了句大白话：世界上的事，要由大家商量着办，这句话听着普通，其实分量极重，1945年这套秩序定下来的时候初衷就是这个意思。

大家有问题坐下来开会，投票表决，而不是谁胳膊粗谁就说了算，在联合国的讲台上表明态度，这本身就是这套秩序允许且鼓励的做法。

如果现在连在联大讲讲规则、谈谈联合国宪章，都要被某些国家歪曲成是站队或者搞对抗，那只能说明一个问题：有人已经铁了心要推翻这整套战后秩序了。

作为安理会常任理事国，我国当然有责任也有义务去抵制这种行为，我国这一次在联大的演讲，不仅是对自身态度的重申，更是在向全世界宣示自身做法的合法性。

我们是在维护二战后用几千万人生命换来的规则，而你们是在破坏它，顺着这个逻辑推演，阿权认为中方传递出的信号非常明确。

今后在维护战后国际秩序这件事上，我国采取的具体行动，可能会比以往任何时候都更加坚决、更加明确，不会再和稀泥，也不会再顾忌某些国家的脸色。

既然你把联合国的规矩当废纸，那我国就有必要联合绝大多数依然相信这套规矩的国家，把这套体系重新撑起来。

台下那轰动全场的掌声，其实已经说明了人心向背，绝大多数国家苦霸权久矣，他们没有能力去对抗，只能把希望寄托在能够讲道理、守规矩的大国身上。

我国的表态等于给这些国家吃了一颗定心丸。阿权最后想说，一场联大辩论，几张安理会的投票，看似只是纽约联合国总部里的走位与发言，实则是关乎全球规则谁说了算的暗流涌动。

我国把话挑明了：没有安理会授权的制裁就是私刑，切断别国电网、炸毁别国设施的行为绝不是什么正义惩罚。

规矩既然在1945年立下了，大国就得带头守，如果一味纵容单边武力和长臂管辖，那今天停电的哈瓦那和挨炸的德黑兰，明天又会轮到谁呢？这个问题值得每个人想一想。