广东
日前，中国裁判文书网公开了《金某，王某与罗某赠与合同纠纷一案》详情。
原告王某（1980年6月5日生）与原告金某系夫妻关系，双方于2005年5月19日登记结婚并生育有孩子。2022年9月，原告王某与被告罗某（2002年1月27日生）在广东中山某会所相识后，发展成为恋人关系，双方在交往期间并未同居生活，从2022年开始至2024年4月，原告王某一直提出外出开房，但被告罗某均予以拒绝，至两人分手都未发生过性关系。
2022年12月1日至2024年4月17日，原告王某通过某平台和支付宝转账给被告罗某共计100925元（其中具有特殊含义的转账有五笔520元、一笔99元、一笔2023元、一笔999元、两笔888元共计7497元），其中1000元以上的金额共计68773元，原告王某帮被告罗某代付购物款共计1942.36元（278元+1664.36元）。
原告王某于2023年1月7日为被告罗某购买一条价值3856元的金手链、于2023年12月15日为被告罗某购买一条价值4741元的金项链、于2024年3月25日为被告罗某购买一只价值11828元的金手镯、于2024年4月14日为被告罗某购买二枚价值5684元的金戒指。
后原告王某与被告交往关系恶化，原告通过某平台聊天，要求被告退还上述款项，被告拒不退还，后来一直和被告协商解决，被告均以拒接电话、拉黑某平台等方式逃避沟通，未退还任何财物。
鉴于以上事实，原告认为，二原告对婚姻关系存续期间的财产享有平等处理权，根据（中华人民共和国民法典）第一千零六十二条规定，案涉款项及物品均属于二原告的夫妻共同财产。
原告王某未经配偶金某的同意，擅自将夫妻共同财产赠与被告，侵犯了原告金某对夫妻共同财产的处分权，且该赠与行为系基于被告与王某的特殊交往关系，违背公序良俗。此外，被告并非以合理价格受让案涉财物，且其明知案涉财物系原告王某擅自处分的夫妻共同财产，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。
被告罗某辩称，2022年9月，其在广东中山某会所上班，王某来会所喝酒认识罗某，便互相之间加某平台聊天，最后成为好朋友。
罗某称，王某告诉她其是单身，并展开强烈追求，要求她做女朋友。罗某认为经过了解后，王某可以值得托付终身，既然男未婚，女未嫁，就和王某互相恋爱，并同居生活，期间双方出入酒店喝酒及歌舞厅唱歌，有时一同外出旅游。
其表示，直到2024年4月份，才从朋友口中得知王某是有家庭的人，并提出与王某分手。
结合庭审询问，法院认定，被告罗某在2022年与原告王某交往期间已知其系已婚生子的身份，从双方的某平台聊天记录可知，双方在交往期间并未同居生活，也未发生性关系。
综上，法院判决，被告罗某向原告金某返还款项60000元、返还金手镯一只（价值11828元）、金手链一条（价值3856元）、金项链一条（价值4741元）、金戒指两枚（价值5684元）；如无法返还，则折价补偿原告金某26109元。
来源 | 南方都市报、深圳大件事
编辑 | 张琳
审核 | 孙轶英
校对 | 张艳英
签发 | 林美才
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
