河南
2026年10月4日，小红书等平台上出现了一则举报帖。被举报的对象，是河北大学文学院2026届博士毕业生康奥博的学位论文《辽代碑志文研究》。
举报者列出了多种指控：虚构参考文献、出版社名称造假、基本史实错误、AI句式特征明显。这些指控迅速在学术圈和社交平台传播开来，引发广泛讨论。
10月9日，河北大学在官网发布情况通报：“针对近日网络上对我校博士毕业生康某某博士学位论文涉嫌学术不端的反映，学校高度重视，第一时间成立工作专班，启动调查程序。”通报同时强调，“学校对学术不端行为始终秉持‘零容忍’态度，一经查实，将依规依纪严肃处理”。
举报者拿出了哪些证据
举报材料涉及多个层面，其中最核心的是参考文献造假。
举报者指出，论文中大量参考文献“无法溯源至任何正规出版物”，部分出版社名称存在造假嫌疑。知网信息显示，涉事论文的DOI号为10.27103/d.cnki.ghebu.2026.000057，完成单位为河北大学。
基本史实错误也被指出。论文中将1125年被金所灭的辽国与1218年被蒙古所灭的耶律大石建立的西辽混为一谈。举报者评论说：“你要是不学这个我不找你茬，但你学的就是这块你还能跟辽国西辽笔误混一起，那你被骂是真的该。”
另一个被指出的错误是古籍卷次引用错误。论文中称《金石录》有卷三十一，但该书实为三十卷。
AI句式特征为什么成为判定依据
举报者判定论文涉嫌使用AI的重要依据之一，是论文中出现的“AI句式特征”。
举报者分析称，论文摘要部分是“非常标准的AI句式结构”，具体表现为“特别工整的动宾句式+大量使用‘了’”，以及名词成对出现的对偶排比句式。举报者统计，论文第21页出现了17个“动宾+了”句式。
这些特征是否足以构成AI生成的确凿证据，在学术界仍有争议。但结合参考文献虚构和史实错误，举报者认为这已经触及学术不端的认定标准。
学术界的AI使用规范
这起事件发生的背景，是学术界对AI工具在学位论文中使用的规范正在逐步建立。
2026年5月，中国学位与研究生教育学会发布了《规范研究生学位论文与实践成果中人工智能工具使用指南》。指南明确要求，“学位论文与实践成果的核心论点和创新贡献须由学位申请人提出并完成。不得使用人工智能工具实施或掩盖代写、剽窃、伪造等学术不端行为”。
有学术研究指出，GAI参与学位论文创作的合规性边界需要遵循三项标准：独创性标准、关键环节保留标准、审查核实标准。GAI低度参与、中度参与以及符合特定条件的部分高度参与行为属于合理使用，其余行为属于学术不端。
问题的难点在于：如何区分“合理使用”和“学术不端”。在康奥博的论文中，参考文献虚构和史实错误是更直接的判断依据——无论是否使用了AI，一篇博士论文中出现大量无法溯源的参考文献和基本史实错误，本身就已经构成了学术质量问题。
河北大学的回应
10月9日，河北大学文学院工作人员在答复澎湃乐鱼平台-乐鱼（中国）一站式服务平台关于上述涉嫌学术不端论文的询问时，仅表示“等官方通知”。
校方在通报中表示已成立工作专班、启动调查程序，但对调查周期、调查组成员、是否涉及导师责任等问题，尚未公布进一步信息。
目前，尚无校方或学术机构发布正式调查结论。康奥博本人也未就此事公开发声。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
