★成为修明札记资深读者：点击上方「修明札记」→右上角菜单栏→设为星标

如果一家企业说不得、批评不得，不允许任何外部批评，那它离暴雷就不远了。

最近围绕华为发生的两件事，让人越来越担忧，华为是不是说不得了。

第一件事是竹知了，竹知了是一种传统玩具，因为摇动时的声音被网友认为与华为发布会现场的惊叹声相似，成了调侃的素材。

本来只是部分网友的玩梗，并不影响企业利益，结构竟遭到华为公关的大量投诉。

投诉的效果很好，按照鸿蒙智行8月4日的说明，其对171条内容发起投诉，平台反馈下架144条。官方同时否认误伤单纯展示玩具的内容，称投诉针对的是侮辱诽谤等侵权行为，并未要求电商下架玩具。

华为说没有误伤，但做自媒体的都知道，平台一旦行动，层层加码下去，一定存在误伤。

什么是侵权，什么是调侃，边界由谁来划？企业当然有权反对造谣，但不喜欢一个视频，不等于这个视频应该消失，觉得被冒犯，也不等于自己的商业名誉受到了违法侵害。

尤其当企业拥有专业法务、公关团队，而普通创作者只能独自申诉时，双方承担的成本完全不对等。

如果每次表达之前，都要先考虑会不会被投诉，账号会不会受影响，那即使没有删掉所有批评，也足以形成“寒蝉效应”，让所有人主动闭嘴。

而一家企业，有什么权力控制舆论，让全国人民配合它闭嘴？

竹知了尚且是玩笑，最近的尊界刹车问题，性质就完全不同了。

10月8日，懂车帝公布的测试显示，三台尊界V800在百公里紧急制动测试中出现刹车踏板支架断裂。

懂车帝的测试视频引发轩然大波，很多华为粉丝对懂车帝群起而攻之，称懂车帝收了外部的钱，专门来黑华为，称这是一场针对中国制造的巨大阴谋。

很快，媒体报道的测试视频就被删除，跟进事件的创作者反映内容遭投诉或传播受限，甚至新华社转载的尊界回应报道也被撤下。

这些内容的消失，让争议从汽车质量进一步延伸到了信息透明和舆论霸权。

把完整测试拿出来，把双方解释放一起，再让第三方机构复核，是最容易接近真相的说法。视频越难找到，公众就越难判断，解释越不透明，猜疑就越多，假如产品存在问题，压低讨论热度，又能改变什么？

刹车问题不比竹知了，竹知了只是玩梗，封了影响不大，但刹车踏板可是关乎成千上万消费者的人身安全，关乎民众的身利益，民众当然有权质疑，举证，即使这个质疑是不完美的，不全面的。

这次胡锡进和人民日报都站在了华为的“反面”。

胡锡进认为尊界汽车缺一个明确的说法，鸿蒙智行也缺一个对公众安全关切的表达，主张国家权威机构下场，给懂车帝的测试一个说法。

人民日报则直接指出：一辆汽车的刹车踏板，绝不应该在驾驶中出现“断裂”，并强调安全是汽车工业不可逾越的红线。

安全无小事，人命关天的大事，宏大叙事也得靠边站。

目前，华为和懂车帝的争论还在继续，华为坚称没问题，懂车帝则否认自己是暴力测试。

但无论怎样，争端都应该通过公开透明的方式解决，绝不能靠压热度让此事不了了之。

我认为，竹知了和尊界事件真正值得警惕的，是一种错误的企业保护逻辑：因为企业重要，所以不能批评；因为代表中国制造，所以不能让它难堪；因为面对外部竞争，所以内部问题最好少谈。

这个逻辑看似是在保护企业，长远看可能害了企业，任何组织都会犯错，管理层不可能知道所有问题，供应商不可能永远可靠，内部汇报也会报喜不报忧。

消费者投诉、媒体调查、外部监督，就在于把企业存在的问题提前暴露出来。如果掩盖问题，今天可以被纠正的小毛病，明天就可能被拖成难以收拾的大事故，那样对企业，危害更大。

外部监管也有利于企业的长期发展，一个完全受保护的企业会丧失创新和改进的动力，如果靠关系和政策就能取得一切便利，躺着赚钱，企业为什么要做高风险的研发？

过度保护只会摧毁企业的长期竞争力，让企业陷入平庸。

华为的技术成绩应该肯定，面对外部不公平的打压民众也可以支持，但这些都不能替一款产品回答质量问题。

消费者买车，付出的是血汗钱，承担的是自己和家人的出行风险，他有权要求可靠的产品，不需要先证明自己的爱国立场。

支持国产，不意味着接受国产的问题，更不意味着企业可以利用公众的感情获得特殊待遇，中国企业要发展，不能靠特殊待遇，还应实实在在经得起大众的追问。

原创不易，欢迎三连加关注，万分感谢！

注：公众号设立粉丝vip付费群，群里主要政治、经济形势解读、历史、读书，还可和修明单独交流，有意愿者可付费入群（199元），有意愿者可添加我助理：wyf18305532127。