2026年10月12日，《南华早报》刊出对美国前常务副国务卿坎贝尔的专访。这场采访实际于9月22日在香港进行，最有分量的一句话是，面对中国这样一个强大且利益遍布全球的国家，遏制已经不可能，美国必须同中国积极接触。

这话若出自普通学者，最多算一家之言。可坎贝尔不同，他参与设计美国“重返亚太”，推动四方安全对话机制化，又在拜登政府担任白宫印太事务协调官和常务副国务卿。

如今，连这样一位美国对华竞争路线的核心操盘手，都公开否定“遏制中国”的可行性，说明华盛顿不是心软了，而是终于发现，这笔账越来越算不过来了。

坎贝尔在美国对华政策圈里，绝不是主张退让的人。

2009年至2013年，他担任美国国务院亚太事务助理国务卿，是奥巴马政府“重返亚太”的重要设计者。拜登上台后，他又进入白宫国家安全委员会，负责统筹印太事务，随后升任常务副国务卿。美国强化Quad、推进AUKUS、拉拢日韩澳印、限制中国获得先进技术，这套组合里处处都有他的影子。

所以这次最值得注意的，不是一个温和派劝美国少树敌，而是一个长期研究如何跟中国竞争的人，亲口承认了竞争的边界。

到了2026年，他只是把这层意思说得更加直白，美国可以继续争，可以继续防，可以继续拉盟友，但要想像冷战时期围堵苏联那样，把中国压缩在一个封闭圈子里，已经没有现实条件。

在我看来，这才是“遏制中国不可能”真正的分量。它不是一句外交客套，而是美国战略圈开始承认，中国不是一个等着被孤立的小国，更不是只要多拉几个盟友、多加几轮制裁就能按下去的对手。换句话说，坎贝尔没有放弃竞争，只是承认过去那套算法算不下去了。

美国为什么越来越难遏制中国？最根本的原因，不是华盛顿缺少手段，而是中国已经深深嵌进了全球经济的骨架里。

联合国工业发展组织发布的数据表明，2024年中国占全球制造业产出的比重达到32%，超过其后五个主要制造业经济体的总和。中国不是在某几个行业拥有优势，而是具备从原材料、零部件到整机制造的完整配套能力。

这意味着，对一个普通国家实施封锁，可能只是切断几条贸易线；对中国搞全面围堵，却等于要求大量国家重新寻找工厂、技术、物流和市场。

美国可以发出行政命令，企业却要计算成本；美国可以要求盟友“去风险”，盟友也得先问一句，替代供应从哪里来，账由谁买？

关键矿产领域更能说明问题，国际能源署的统计显示，在其分析的20种重要战略矿产中，中国是19种矿产的最大精炼国，平均市场份额约70%；在稀土分离和精炼环节，中国所占份额约为91%，烧结永磁体产量占比更达到94%。这些材料连接着汽车、航空航天、人工智能数据中心和国防工业。

说白了，美国可以限制中国购买某些高端芯片，中国也有能力让对方重新体会供应链被卡住是什么滋味。双方手里都有牌，区别只是过去美国习惯了单方面出题，现在它也得考虑中国如何回题。

军事上同样如此，美国国防部门多次承认，中国持续发展的反介入和区域拒止体系，主要针对美军海空力量进入西太平洋。导弹、远程航空兵、水下力量、预警侦察和海上作战平台结合起来，改变的不是宣传声势，而是美军介入一场高强度冲突时必须承担的实际风险。

所以，今天讨论遏制中国，是美国愿不愿意承受供应链重组的经济成本，能不能说服盟友长期跟进，又能否承担在中国周边进行军事对抗的代价。

这三道题，华盛顿没有一道能够轻松作答。

2026年10月13日，美国海军协会公布的舰队动态显示，驻日“华盛顿”号航母和“布什”号航母都在阿拉伯海支援美国针对伊朗的军事行动。

但美军把原本驻日的核心航母力量抽往中东，本身已经说明跨战区压力真实存在。“林肯”号刚在10月8日结束超过300天的部署返回圣迭戈。

比航母调动更难解决的是弹药，路透社2026年8月援引知情人士称，伊朗战争大量消耗了美军部分远程精确打击弹药；美国战略与国际问题研究中心估算，爱国者、萨德等部分关键弹药库存出现明显下降，一些型号恢复到战前水平可能需要三年以上。

10月12日，波兰方面又表示，受美国武器库存压力影响，部分爱国者拦截弹交付将被推迟。

但过去那种同时在欧洲、中东和西太平洋保持高压态势的做法，成本正在快速抬升。造航母需要多年，扩建导弹生产线同样不是下张订单就能解决，而美国的对手不会停下来等它补满仓库。

坎贝尔强调“积极接触中国”，就不是单纯的外交姿态。接触可以建立沟通渠道，降低误判概率，也能避免美国在资源吃紧的时候，被一场意外冲突拖入最不愿面对的高强度对抗。说得再直接一点，美国需要的不只是进攻工具，也开始需要刹车。

美国遏制中国的另一项条件，是必须把盟友和伙伴组织成一个方向一致的阵营。可现实是，很多国家愿意和美国进行安全合作，却不愿因此失去中国市场，更不愿把自己的外交选择权交给华盛顿。

坎贝尔在专访中也承认，最有效的美国政策不应该要求其他国家在中美之间公开选边。这句话翻译过来并不复杂，美国若把合作前提变成“只能跟我，不能跟中国”，不少伙伴很可能不会照办。

2026年东南亚态势调查共访问2008名地区政策、学术、商业及社会精英。在“如果被迫选择”的假设下，52%的受访者选择中国，48%选择美国。足以说明美国无法再把东南亚视为一块天然属于自己的战略地盘。

同样值得注意的是，坎贝尔透露，特朗普政府上台后，Quad尚未举行领导人峰会，也没有重新召开峰会的讨论。对一个曾被华盛顿寄予厚望的机制来说，缺少最高层推动，就很难保持原有的政治动能。

美国的盟友体系没有瓦解，Quad和AUKUS也不会凭空消失。但盟友合作与替美国承担全部对华成本，从来不是一回事。

日本、澳大利亚、印度以及东南亚国家各有各的安全焦虑，也各有各的经济算盘。美国可以协调它们，却无法把所有国家的利益压成同一张纸。

未来的中美竞争大概率不会是两个封闭阵营的整齐对撞，而会变成更加复杂的多头博弈。美国仍会拉人，中国也会扩大合作；一些国家安全上靠近美国，经济上继续与中国往来，碰到具体议题再决定站在哪一边。

这正是传统围堵最难受的地方，圈画出来了，人却未必愿意一直待在圈里。

坎贝尔他认为即便中美关系趋于稳定，Quad和AUKUS仍应继续强化威慑与共同应对能力。在台湾问题上，他还警告，如果美国把对台军售变成中美谈判中的交换筹码，可能动摇美国花费数十年建立的信誉。

这已经把他的真实思路说清楚了，一只手维持联盟、军事和技术压力，另一只手保持高层接触，避免竞争滑向战争。

因此，美国政策接下来很可能不是从强硬转向友好，而是从幻想压垮中国，转向管理一场没有明确终局的长期竞争。该限制的领域仍会限制，该部署的力量仍会部署，但华盛顿会更加重视元首沟通、军事联络和危机降温，因为它已经承担不起把所有矛盾同时推到极限。

在我看来，真正值得看的不是一个人说软话，而是美国战略目标正在被现实重新校准。过去华盛顿想的是如何改变中国，现在不得不考虑如何与一个改变不了、压不住、又绕不开的中国长期相处。