撰文｜陆火 方子敬

出品｜塔子山评说

2026年9月，广东省茂名市茂南区法院一审公开开庭审理梁振飞等人“涉黑”一案。

根据公诉机关指控，该“黑社会性质组织”的活动时间，自上世纪80年代末横跨至2024年案发，长达三十余年，“长期为非作恶，欺压、残害群众。”

梁振飞辩解称其“不是黑社会”。其辩护人亦指出，该案存在人为拼凑、强行拔高的痕迹，将数十年前早已被刑事处罚的一些犯罪行为挖出，拼接成所谓的“黑社会性质组织”。

笔者注意到，根据公诉机关指控，梁振飞“涉黑组织”的“保护伞”，是化州市住建局局长杨国忠、副局长黄山，此外，没有其他任何官员被列入保护伞名单。

一个“盘踞当地30余年的黑社会组织”，“保护伞”只有两个人；最大的“伞”，只是一名正科级的住建局长？

这鲜明的反差，为该案注入一丝诡异的色彩。

01 盘踞三十余年才被发现的“黑社会”

现象级电视剧《狂飙》中，临江省教育整顿指导组组长徐忠的一席话，引人深思：

“京海？京海可是个模范城市，在扫黑除恶专项斗争期间，是咱们省第一个取得重大战果的，摧毁了一个盘踞多年的黑恶组织，涉案人数之多，金额之大，令人不寒而栗。

这么大的打击力度下，还有深藏不露的犯罪团伙吗？”

指导组副组长纪泽则说了这么一句话：

“查不出问题，发现不了问题，说明什么呀？说明京海的政法队伍本身就有问题！”

《狂飙》播出半年后，2024年4月，广东茂名宣布打掉了以梁振飞、李朝东等人为首的“涉黑恶犯罪团伙”，随后，向社会发布“征集犯罪线索”通告。

2026年9月，茂名市茂南区法院公开开庭审理该案。公诉人宣读的起诉书内容，令人产生了与徐忠同样的疑问。

公诉机关指控称，该涉黑组织的犯罪情形，从上世纪80年代一直延续至2024年，包括故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易、串通投标等等。

公诉机关还称，2001年，因“非法拘禁罪”入狱服刑的梁振飞刑满释放后，通过运作使多人逃避打击；自此，该组织在化州地区“恶名远播，坐大成势”，“盘踞化州30多年，长期为非作恶，欺压、残害群众。”

但是，早在2021年，茂名市扫黑除恶斗争领导小组及其办公室，便获得了“广东省扫黑除恶斗争先进单位一等奖”。

官方宣传数据显示，2018—2020年专项斗争期间，茂名打掉涉黑组织18个、恶势力犯罪集团31个；2021年—2023年，常态化扫黑除恶又打掉涉黑组织2个、涉恶犯罪集团14个。

如果徐忠是广东人，想必他一定会这么问：

“茂名？茂名可是全省的扫黑工作一等奖。这么优秀的战果之下，茂名还有深藏不露的犯罪团伙吗？”

02正科级住建局长，充当“黑社会”最大保护伞

梁振飞“涉黑”组织，便是茂名在获得扫黑一等奖后、再接再厉挖出的“深藏不露的犯罪团伙”。

对此，法律人士分析指出：若梁振飞等人确系“涉黑组织”、且能盘踞三十余年，那便诚如《狂飙》中副组长纪泽所言，化州乃至茂名的政法队伍，“本身就存在重大问题。”

《狂飙》中，高启强之所以能盘踞京海数十年，是因其拥有京海市市长赵立冬这一“保护伞”，以及龚开疆、杨健等官场各界无数“小伞”；更深层的幕后靠山，则是临江省的政法委常务副书记何黎明。

就连电视剧都知道这个逻辑：

“保护伞”够多、级别够高，黑社会才能滋长、长期盘踞。否则，早都被我们的政法队伍打掉了，谈何“盘踞数十年”？！

而在梁振飞“涉黑”案中，公诉机关的指控内容，体现出了典型的“黑大伞小”特征，且未发现任何政法人员充当“保护伞”。

公诉机关指控称，三十余年来，梁振飞“涉黑组织”长期实施各种违法犯罪活动，采取了暴力、威胁、“软暴力”等手段，且笼络保护伞为组织“保驾护航”，不断腐蚀领导干部，先后向杨国忠、黄山等领导干部行贿。

公诉机关称，梁振飞涉黑组织利用“保护伞”杨国忠、黄山的职务便利……牢牢控制着化州市混凝土的定价权，对化州市的混凝土行业形成非法控制。

杨国忠、黄山，何许人也？

公开资料显示，两人分别是化州市住建局局长、副局长；化州是由茂名市代管的县级市，其住建局局长、副局长，行政级别为正科级、副科级。

也就是说，按公诉机关的指控逻辑，盘踞化州三十余年的梁振飞“涉黑组织”，其最大的保护伞，便是一名正科级的住建局局长。

庭审信息显示，直到一审庭审结束，没有任何一名政法干部被牵连，就连一个最基层的派出所警察都没有。

“按照常识判断，黑社会一定有层层保护伞,尤其是政法系统的高级别保护伞。”梁振飞亲属提出质疑：

倘若梁振飞等人真是“黑社会”，那得多少政法人员的保护，才能盘踞三十年之久？区区一名正科级的住建局长，又岂有能力进行“保护”？

03已处理的陈年旧案“拉出凑数，人为拔高”？

梁振飞亲属说，案发至今两年半，没有发现任何一名政法干部充当该”涉黑组织”的保护伞，这表明，起码在梁振飞一案中，化州、茂名的政法队伍很过硬。

既然政法队伍如此过硬，那么，更直接的问题来了：缺少政法干部的保驾护航，这一“黑社会组织”还能不断成长、盘踞数十年吗？

答案显然是否定的。当梁振飞被指控“涉黑”之时，其亲属根据公诉机关的指控内容，用最简单的逻辑推导，发出了喊冤的声音。

其亲属说，所谓“涉黑”指控根本无法成立，系办案单位人为拼凑、强行拔高；一些数十年前早已被刑事处罚的犯罪行为，在多年后被挖出、拼接成所谓的“黑社会性质组织”。

根据公诉机关指控，梁振飞等人的犯罪行为，始于上世纪80年代末；而该组织“恶名远播，坐大成势”，则始于梁振飞因“非法拘禁罪”获刑三年、2001年刑满出狱后。

公诉机关指控称，1998年11月，梁振飞的小汽车被盗后，他支付了3万元，让男子何盛国帮他寻回车辆，何盛国未找到车辆；

梁振飞以何盛国“耽误找车时间，造成损失”为由，于1999年2月组织李朝东等人，将何盛国从外地劫持至化州，关押20多天，并向其家属索要财物。

梁振飞则说，他委托何盛国找车后，何盛国声称找到了，并向其索要数万元“赎车款”，他支付车款后，何盛国随即消失，既未拿回车辆，也没有退钱。

无奈之下，梁振飞又支付钱款、委托他人在廉江市找到何盛国，将其带回化州，要求他还钱。

针对此事，化州市公检法部门当时便以“非法拘禁罪”侦查、公诉、判决，梁振飞最终被判处有期徒刑3年，于2001年1月出狱。

2026年，茂南区检察院将指控罪名更换为“绑架罪”，就该事重新对梁振飞提起公诉，并且说，梁振飞出狱后，通过运作使多人逃避打击；自此，该涉黑组织坐大起势。

梁振飞亲属说，被指控为“黑老大”的梁振飞，在当年被指控“非法拘禁罪”时，尚且没有能力“通过运作”使自己逃避刑事打击，又如何能够在坐牢三年、刚出狱后，就“帮助”他人逃避打击？

其亲属表示，不可否认，梁振飞曾经触犯过法律，但在当年，他就已受到刑事惩戒，为何又在多年后，就同一事项以更严重的“绑架罪”乃至“黑社会犯罪”重新指控？

其亲属还介绍，出狱后的梁振飞逐渐在化州从事混凝土行业，结识了一些朋友及商业伙伴，也与一些人员产生了商业上的纠纷，但办案单位却将这些朋友关系、商业纠纷与过往的犯罪进行主观拼接，人为拔高为“黑社会”。

其辩护人亦指出，梁振飞当年的犯罪行为已经受到法律评价，他与部分“举报人”“被害人”的商业纠纷，属于民事范畴，不应上升到犯罪乃至黑社会犯罪的高度。

目前，这起“正科级住建局长充当最大保护伞”的涉黑案件，仍待法院判决，其后续进展如何，笔者将持续关注。