北京
累计充值240余次、消费5.6万余元，比赛却还是经常输。玩家迟某认为游戏公司误导宣传，声称充值可显著提升战力，实际效果不佳，于是起诉要求退款。浦东新区人民法院判决驳回其诉请。
迟某的主张指向宣传与实际体验的落差：他相信充值能带来战力上的明显提升，落败的现实却与这种预期不符。游戏公司的答辩则从另一个方向拆解了这个问题——玩家行为自主，装备展示充分，游戏体验受多因素影响。
法院的认定围绕两点展开。其一，迟某作为完全民事行为能力人，充值行为是自主决策，游戏公司已提供对应装备和服务，不存在违约或欺诈，迟某未能证明公司违约。其二，游戏本身具有竞技性，购买装备可以影响角色属性，但玩家游戏体验还会受对手实力、操作水平等多方面因素影响。
这也解释了为什么“买了装备还是输”不构成退款理由：胜负不只取决于装备，还受对手实力、操作水平、网络环境等因素影响，装备购买不必然带来体验提升。装备改变的是角色属性，不是比赛结果。
判决还触及虚拟财产与预期的边界。《民法典》保护网络虚拟财产，但并不承诺玩家的个人主观预期，比如必胜。充值换来的装备与服务是受保护的财产，而“一定会赢”从来不在其中。
对玩家而言，这起案件的落点很直接：消费是自主的，游戏结果是竞技的，两者之间不存在一条“不满意就退款”的通道。合理消费、避免因游戏结果不满意而要求退款，是判决给出的现实提示。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
