北京
买了 FSD 却用不了，告上法庭还被驳回。韩国首尔中央地方法院周四驳回了 89 名特斯拉车主的退款诉求，理由很直接：特斯拉已经通过 Autopilot 软件更新，向用户交付了部分功能。
这 89 名原告每人最高索赔 900 万韩元（约合 45,261 元人民币），主张自己无法完整使用 FSD 套件。车主群体在 2024 年提起诉讼，认为特斯拉没有在合理期限内兑现承诺的功能，违反了韩国民法规定的合同义务。
法官金锡范（Kim Seok-beom）的表述是：被告有义务在国内外监管与法律框架允许的范围内，交付技术上可行的自动驾驶功能，原告实际上已经获得了 FSD 套件包含的部分功能。判决还认为，购车者清楚功能上线时间没有确定期限，因此延迟交付不构成违约。
对特斯拉来说，这是一份利好判决。公司正尝试在北美以外地区争取更多 FSD 功能的准入许可，这套软件及其宣传方式此前已经引发监管机构的反对。近期，特斯拉调整了部分驾驶辅助技术的描述措辞，争取在欧洲等市场获得审批。
问题在于，韩国市场的 FSD 落地一直卡在监管和软件部署上。特斯拉自 2017 年起在韩国开售 FSD 选装包，但部分当地车主无法使用城市导航、自动泊车等核心功能。
特斯拉韩国高管徐布莱恩（Bryan Seo）在本月的国会审计会上给出了两组数字：韩国上路的大约 23 万辆特斯拉中，约有 4.5 万辆具备运行 FSD 功能的能力。他介绍，根据双边贸易协定，美国生产的车辆可以在韩国启用 FSD 功能；而韩国市场占比更高的中国产车型，需要获得政府明确许可之后才能激活这项技术。
车主代理律师黄允九（Hwang Yoon Koo）不认可这份判决，认为它存在漏洞，属于事实认定错误。他提出的点是：原告车辆如果不更换摄像头等硬件，FSD 套件根本无法正常运行。商家没能拿到监管审批，却让消费者承担后果，这和通用合同法原则相悖。
一边是法院认定的“部分功能已交付”，一边是车主律师主张的“硬件不换就跑不起来”。同一批车，两种事实认定，分歧点落在 FSD 到底算交付了多少。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
