朋友们好，我是小编

魏德尔站在斯特拉斯堡，欧洲议会所在地，对着镜头说：如果欧盟不接受选择党的“改革方案”，德国上台后就走英国的老路，搞脱欧公投。

可就在同一周，柏林传出的数字是：只有11%的德国人对默茨政府满意，选择党支持率冲到27%以上，执政联盟为养老金改革吵得不可开交。

一个在野党在欧盟总部替国家安排“退群”公投，一个现任总理连自家联盟都快拢不住，一个前总理默克尔在岛上提醒政党别被民粹牵着走。

当“脱欧”变成竞选扩音器时，真正被摆上赌桌的，是德国的未来，还是选民的情绪？

魏德尔这份“我们的欧洲新政”到底想干什么？废除欧洲议会直选、把欧盟委员会降格为纯行政机构、以仲裁庭取代欧洲法院、大幅削减并封顶欧盟预算、取消欧盟自有财源、在移民和防务等敏感领域争取豁免权。

单看每条都能包装成“还权成员国”，合在一起就是把欧盟的超国家架构拆掉。欧洲政策中心负责人祖莱格说得很直白：目标不是改革这个联盟，而是把它掏空。

但公投这张牌，声音大，落地难。民调显示约82%的德国人支持留在欧盟，魏德尔威胁要举行的，正是多数德国人并不想要的公投。

德国主流政党长期对选择党保持防火墙，民调高不等于能入主总理府。

联邦宪法保卫局2025年已将选择党列为极右翼组织，相关监视措施虽因申诉在2026年暂缓，但定性结论并未被推翻，欧盟修约需要27国一致同意，任何一家不同意都可能卡死。

我看来，魏德尔真正有操作空间的不是公投，而是欧盟预算和德国否决权：欧盟2028至2034年预算需要成员国一致同意，德国已明确想砍4000亿欧元，选择党若掌握更大政治影响力，就可能把这条线推得更硬。

公投是扩音器，预算才是扳手；扩音器负责制造声势，扳手才会拧动机器。犀利反问一句：一个明知多数选民不想脱欧的在野党，把公投喊得震天响，到底是在解决问题，还是在给不满情绪找出口？

选择党支持率升到26%至30%区间，联盟党跌到18%至23%，9月州选中选择党在萨克森安哈尔特州拿下43.8%、基民盟只有17.5%。

这些数字说明，魏德尔背后有一批对现状不满的选民，他们不一定真想离开欧盟，但想有人替自己拍桌子。选择党就把这张桌子摆到了布鲁塞尔门口。

在我看来，这正是民粹政治最擅长的地方：它不负责算账，只负责找靶子；不负责解决问题，只负责放大情绪。

主流政党如果只靠防火墙挡着，却拿不出让选民感到可预期的政策，防火墙迟早会被不满冲开。

当11%的满意度撞上27%的选择党支持率，柏林真正该怕的，是魏德尔的公投威胁，还是自己改革能力的空心化？

魏德尔的话能有市场，不是因为德国突然全民想脱欧，而是因为德国经济这几年过得不舒服。

2023年GDP下降0.9%，2024年下降0.5%，2025年仅微增0.2%，2026年增长预期又下调至0.5%；今年1月失业人数达308.5万，创12年新高，失业率6.6%。

企业破产数量维持高位，能源价格同比上涨接近15%，通胀3.3%。普通人未必天天研究宏观数据，但工厂订单少了、生活成本高了、企业投资谨慎了，这些感受都很实在。

选择党把复杂困境翻译成一句更容易传播的话：德国出钱，布鲁塞尔花钱，德国人还说了不算。

德国确实是欧盟最大净出资国，2024年净贡献约131亿欧元，人均约157欧元，在成员国中居首；法国约48亿欧元，意大利约16亿欧元。

这些数字给了选择党足够弹药。它常说的“每周近10亿欧元流向布鲁塞尔”，对应的是未来新预算口径下的推算，不是2024年实际净贡献。

两个账本不是一回事，但在政治传播里，复杂解释往往跑不过一句口号。经济增长慢，怪欧盟；财政压力大，怪欧盟；工厂日子难，怪欧盟。布鲁塞尔足够远、足够大，也足够像一个靶子。

但把德国经济困境全推给欧盟，就像屋顶漏水却只骂天气。能源成本、产业转型、出口压力、人口结构、财政规则，多重因素叠在一起，不是一句“布鲁塞尔花钱”能解释的。

更值得琢磨的是执政联盟的处境：RTL/ntv民调显示，只有11%受访者对默茨工作满意，87%不满意，83%认为他已无法有效掌控自己的政党，65%认为他可能完不成到2029年的总理任期。

ARD另一项民调也只有10%对默茨和执政联盟满意。我看来，默茨的低支持率不只是个人问题，而是联盟内部改革分歧的集中体现。

基民盟/基社盟与社民党各有选民基础，养老金改革涉及老龄化压力，财政预算涉及钱怎么花，福利改革涉及民众待遇，改革越具体，分歧越难掩盖。

默茨在基社盟会议上再次要求执政联盟保持团结、尽快推进养老金、税收和福利制度改革，说明他自己也清楚：经济问题已经传导成政治信任问题，而政治信任又反过来限制改革空间。

当执政联盟连养老金改革都要反复拉扯时，选民凭什么相信它能搞定能源成本和产业竞争力？

默克尔重新发声，正好戳中这种不确定感。2026年9月10日，她在乌瑟多姆岛自传读书活动上面对约1200名观众谈自由与民主，提醒公民不能把自由和民主视为理所当然。

她特别强调，不能为了压制选择党就放弃欧洲团结、人员自由流动和人的尊严等基本原则，民主政党不能整天围绕AfD打转，而要拿出真正解决民众问题的政策。

5月18日柏林数字大会上，她也说过类似的话：各政党不应总通过AfD来定义自己的路线，而要回答自己究竟准备怎样建设这个国家；气候保护不能因为其他政治争议被放到一边。

YouGov民调显示，48%受访者认为默克尔比默茨更能处理德国危机，29%认为两人能力相当，只有8%认为默茨更有能力。

这说明默克尔卸任多年仍有相当政治影响力，但不等于德国民众普遍要求她重新出任总理。我看来，德国人怀念默克尔，更多是在怀念一种可预期的稳定感。

当前经济压力、联盟内耗、AfD上升，让部分选民把过去相对平稳的时期当成参照；怀念是一种情绪投射，真正的问题是默茨政府能不能拿出让民众感到方向明确的政策。

默克尔2026年6月还曾为默茨政府辩护，认为新政府在财政预算、国防和基础设施方面作出了一些决定，并不认同“政府什么都没做”；她同时承认德国过去在国防投入和数字化方面行动太慢。

可见她并不是简单否定现政府，而是在提醒：民主政治不能只靠对抗民粹来定义自己。

外交上，德国也在两条轨道上找平衡。默茨10月28日至29日访问日本，与高市早苗谈经济安全、关键矿产、先进技术和防务合作。

还表示德国正在研究加入由日本、英国和意大利推动的下一代战斗机GCAP项目，邀请日本参与维护规则贸易秩序的合作网络，推动供应链多元化。

德国总统施泰因迈尔10月27日至31日访华，他也强调欧洲不希望陷入新的经济阵营对抗，希望通过对话解决贸易分歧。

总理负责政府政策，总统主要承担国家代表和外交礼仪职能，两条访问不能简单等同为同一套政策安排。

在我看来，德国对日本谈经济安全和防务产业合作，对中国保持高层沟通和经贸关系，体现的是“分散风险”和“保住市场”之间的平衡。

但外交再平衡也需要国内政治信任支撑，如果执政联盟内部改革推不动，外部再平衡也难持久。

当默克尔留下的稳定感被反复怀念时，默茨政府拿什么让选民相信，下一次危机来临时，德国不需要靠回忆过去来壮胆？

魏德尔的脱欧公投威胁，更多是选举语言和谈判筹码，而不是马上要落地的政策。多数德国人支持留欧，主流政党防火墙仍在，欧盟修约需要27国一致同意，选择党还面临极右翼定性和执政门槛。

真正有操作空间的是欧盟预算和德国否决权：用钱袋子谈条件，比真搞公投更接近现实政治。公投可能只是扩音器，预算才是扳手；扩音器负责制造声势，扳手才会拧动机器。

中立地说，选择党抓住了真实的不满，但把复杂问题简化为“布鲁塞尔靶子”，并不能解决德国自己的账本。

最终决定德国未来走向的，不是默克尔一句话，也不是魏德尔一次演讲，而是德国能否真正解决能源成本、产业竞争力、社会福利和政治信任这几笔长期账。

而在这几笔账里，执政联盟内部的改革分歧是绕不开的结：默茨的低支持率不是个人魅力问题，而是联盟在养老金、预算、福利上各有选民基础，改革越具体，分歧越难掩盖。