河南
青锋
“电商平台售卖的商品和线下实体店商品标注同款，买到手后却发现差异很大”，针对这一问题，有商家解释说是“不同批次”导致，有关专家也称，“品牌方基于渠道策略、成本结构、营销定位等因素，推出‘电商专供款’‘线下特供款’等差异化产品，属市场经营行为”。对此，青锋认为，不管怎么解释，如果商家标明了同款，但消费者收到的商品确有很大差异，完全就可以用商业欺诈来判定。
据媒体报道，网友李女士曾在线下实体店试穿一双品牌鞋，后在“某平台的该品牌官方店看到同一款式价格更便宜，便在线上下单”，但收到后发现，不仅鞋颜色相比自己在实体店试穿的鞋子“有些发灰，脚感也没那么柔软”。
而“山东消费者芝芝在一家网店购买了两个发夹，分别用省会城市和乡镇老家两个地址下单了同一链接的同一款产品”，结果，“在老家收到的发夹明显比在省会城市收到的小”。
如果说上述情况的发生，真如某专家所说，“线上线下同一品牌商品存在差异，本身并不必然构成法律问题”的话，那还真的要理论上一二。
最有说服力的就是，网络售卖的药品，和医院、线下实体药店售卖的药品，如果说同一个品牌，也分线下线上不同品质，那在不同渠道购买药品的消费者一旦出现以外，线上和线下、乃至医院承担的责任岂不也要有所区分？
一个健康的消费市场的形成，就应该不论网络售卖的商品，还是实体店售卖的商品，其品质都应该保持一致，否则，以所谓的线上线下不同版本说事，线下买到的商品品质好，线上购买的品质差，一旦人们都认识到了这一点，那岂不是将来有一天线上的商家就没有了市场？那又何以再谈发展高质量互联网经济呢？
青锋注意到，有关专家建议，“商家发货线上线下若存在差异，应在商品页面显著标注版本、批次、配置区别，禁用模糊‘同款’宣传；统一货号管理，对渠道专供款明确告知；加强品控，确保宣传描述与实物一致”。这建议，无疑是杜绝线上线下同款不同质的有效措施。
同时，有关平台，乃至监管部门，也应该出台相关措施，对于所谓的“线上线下若存在差异”，没有在“商品页面显著标注版本、批次、配置区别”，只是用“同款”诱导消费者的商家，应以商业欺诈予以查处。而对“看人下菜碟”，同一商品、同一售价、同一链接，给一线城市发优质货，给县城农村等地区发减配货的商家，则在依法处罚的同时，将其永远逐出销售市场，不让其再对消费者有任何欺诈。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
