随着越来越多的机构探索稳定币，瓶颈在于他们可以信任的受监管基础设施。

要点

• 到 2025 年底，真正的稳定币支付年化交易额约为 3900 亿美元，约占价值 208 万亿美元的跨境市场的 0.02%。

• 企业资金流动以法定货币开始和结束，稳定币仅用于结算曾经通过代理银行进行的中间环节。

• 对单一银行的依赖是该行业最被低估的运营风险，Silvergate、Signature 和 FDIC 暂停函就是先例。

稳定币原本 应该绕过银行系统进行交易。然而，推动稳定币规模化发展的公司却比任何人预想的都更深入地融入了银行系统。Stripe斥资11亿美元收购了Bridge，后者核心产品是协调银行间交易。花旗银行正在推出加密货币托管服务。渣打银行正在新加坡测试稳定币结算。一家接一家，这些机构级交易量的运营商最终都采用了相同的架构。

企业跨境支付包含三个环节。付款方的资金以当地货币通过当地渠道流动——例如，巴西进口商通过Pix以巴西雷亚尔付款。收款方在其终端收到当地货币——例如，供应商在其账户中收到美元。

两者之间存在着中间环节：价值从一家机构跨境转移到另一家机构。过去，这一环节需要通过代理银行进行，SWIFT 报文在中间银行之间传递，每家银行都在下一家银行持有账户，每家银行都会收取一定的费用。当两家机构都接受稳定币时，这一环节可以在几秒钟内完成链上结算。银行仍然持有另外两家机构的账户。

这就是分工。稳定币负责中间环节的结算。所有资金流仍然以法币开始和结束，而银行的作用不容置疑：它们是入口点、合规锚点，也是支付所涉及的每个市场的本地轨道。这些公司正利用内置于银行系统中的稳定币轨道，逐个通道地扩展业务。

货币最初以法定货币形式存在

所有企业支付流程都始于银行账户。工资、供应商发票、客户收入和资本分配都以法定货币形式存在，它们通过受监管的金融基础设施进行流通，而无论支付服务提供商偏好如何，收付款的公司都保留着这套基础设施。

差距之大使问题更加具体。据FXC Intelligence预测，跨境支付市场规模在2025年将达到208万亿美元。而根据麦肯锡和Artemis的数据，截至2025年底，真正的稳定币支付年化交易额约为3900亿美元，仅占全球跨境和国内支付总额的约0.02%。每年30万亿美元甚至更高的稳定币“交易量”这一数字，主要反映的是机器人交易、交易所交易和自动化交易，而非真正的支付。对冲基金的资金管理部门、在30个国家/地区发放工资的企业以及结算机构提款的交易所，其交易最初都是以法币进行的。

这些运营商提出的问题是：哪些银行基础设施能够可靠地连接到哪些结算渠道？以及谁构建了足够强大的基础设施，能够承受机构级的交易量？大多数稳定币公司都难以回答这个问题。

5000万美元和100亿美元之间的差距

年支付额达到 5000 万美元时，一家银行、一家稳定币发行商和一个合规层就能满足需求。达到 5 亿美元时，交易量就超过了这些能力。达到 100 亿美元时，问题不再是你的技术有多好，而是你的银行、外汇和牌照系统实际能承载多少条通道。交易量取决于基础设施。

巴西的情况正是这种模式的典型例子。该国的即时支付系统Pix在2025年的交易额将超过35万亿雷亚尔（约合6.3万亿美元），根据巴西央行自身的数据，其中企业对企业（B2B）交易额占比高达47% 。随着机构交易量的增加，雷亚尔结算、本地铁路接入以及外汇基础设施都将变得必不可少。

每一层都需要与银行、监管机构和当地交易对手建立多年的关系。稳定币机制本身运行良好。真正阻碍增长的是受监管的法币-加密货币桥梁、多渠道银行体系以及大规模处理多币种兑换的外汇基础设施。那些发展到中等规模的公司几乎从来都不是被加密货币层所阻碍，而是被他们从未构建的银行层所阻碍。

为什么一家银行永远不够用

在当今加密货币支付领域，对单一银行的依赖是被严重低估的运营风险。大多数使用稳定币的公司都依赖于一家主要的银行合作伙伴。

银行退出金融科技和加密货币项目时往往缺乏预警。监管政策发生变化后，它们会撤出相关业务。管理层变动或合规审查结果不佳时，它们也会调整风险偏好。近期历史便印证了这一点。Silvergate的清算、Signature Bank 的破产管理，以及 Coinbase 后来通过公共记录申请获得的 FDIC “暂停函”，都显示出同样的模式。2026 年 3 月，联邦贸易委员会 (FTC) 就去银行化做法向 PayPal、Stripe、Visa 和 Mastercard发出正式警告信，这是联邦政府一项更广泛行动的一部分，该行动可追溯至2025 年 8 月的一项行政命令。

对于一家只有一家银行作为交易对手的公司而言，失去这种关系意味着运营立即中断。解决之道在于建立深厚的银行体系，从而能够承受这种损失。这意味着要有多重受监管的连接、冗余的铁路运输渠道，以及能够满足运营走廊沿线所有司法管辖区要求的合规架构。构建这样的基础需要时间和金钱，但它能在演示级系统崩溃时依然屹立不倒。

合规是护城河

加密货币原生用户往往将合规视为摩擦，将银行业务视为传统负担。这种思维模式在小规模交易中尚可接受，因为交易对手是散户用户。但当交易对手是跨国公司的首席财务官、全球基金的财务团队以及顶级交易所的合规负责人时，这种模式便不堪一击。这些买家要求其基础设施合作伙伴遵守与自身相同的监管标准。

这项法规进一步强化了这一点。2025年7月签署的《GENIUS法案》将合规稳定币的发行与银行级别的储备金、信息披露和许可要求挂钩。即使规则允许非银行发行机构发行，也促使大量稳定币交易流向银行合作和银行托管储备金。安永-帕特侬的一项调查发现，目前有13%的金融机构和企业在使用稳定币，而80%的非用户正在积极探索采用稳定币的可能性。

需求正在增长。瓶颈在于企业买家信赖的、受监管的、机构级基础设施的供应。一家稳定币公司如果无法展现其深厚的牌照资质、银行对接能力和可靠的合规性，就会在机构交易中败给那些具备这些条件的公司。

耐用基础设施是什么样子的

那些构建能够在企业规模上生存的支付基础设施的公司，正在与银行进行整合，而不是脱离银行。

它们整合了跨多个交易对手的受监管银行连接、关键走廊的本地铁路接入、处理多币种转换的外汇基础设施，以及作为可编程顶层的稳定币结算。到2025年底，B2B稳定币支付的年化运行率将达到约2260亿美元，同比增长733%，而这一增长主要集中在那些率先解决银行层问题的公司身上。

稳定币的价值体现在速度、可编程性、全天候结算以及降低代理交易摩擦等方面。这些优势只有在支撑它们的银行基础设施建成后才能真正实现。如果基础设施在演示环境中运行良好，但在实际生产环境中却出现故障，那么它就只是一个从未真正建成的产品。

本文仅供信息分享，非商业用途，版权归原作者所有。如有侵权请联系删除。内容不构成投资建议。