江苏
为了流量，诬告一个四岁的男孩故意骚扰自己，杨某媛看了都想要拜师。
一个四岁的孩子，端着玩具枪在餐厅过道里跑，身子一歪，手蹭到了旁边的女子，然后被这位19岁的女子追出门外薅住衣领，脖子勒出红印，哭到夜里做噩梦。
看完监控视频，我怀疑这女子的的脑回路。
直到我看到网上的这张截图，才明白，这哪里是维权，这不就赤裸裸地想要流量嘛！
如果被碰到就算被骚扰，那地铁里天天都有人被送到派出所。
四岁的孩子连性别概念都还没建立，他拿什么去骚扰别人。
事情是8月26日发生在长沙一家餐厅。
当事女子19岁，做自媒体，姓熊。
自媒体，划重点！
监控里，她在前台结账，男童小跑经过，过道两边都有人，孩子身体失衡，手碰到了她。
她追出去抓住孩子衣领，一直不松手，孩子的脖子勒红了一直哭她也不松手。
随后家长赶到，双方吵起来。
家长后来口头道了歉，也赔了77元医药费。可她要的是书面道歉、一家三口出镜的道歉视频，外加精神损失赔偿。
派出所调解三次没谈拢，如今准备走诉讼流程。
孩子跑得快碰到了，这在现实生活太常见了，只是这次碰到的部位比较特殊，是臀部，但人家也不是故意的啊。
你拉着人家要道歉我能理解，但孩子脖子都勒红了你还不放手就太过了。
孩子调皮，你和家长沟通一下，以后公共场合注意一点，这件事情有必要闹这么大吗？
派出所调解三次都没用，说白了，人家压根不是要维权，明显就是冲着流量去的。
小作文一写，口号一喊，自然拥趸无数，粉丝暴涨。
我看这事，法律上至少有三道坎，一道都绕不过去。
第一道是性骚扰的构成要件。民法典1010条讲性骚扰，前提是违背他人意愿、以肢体或者其他方式实施与性有关的行为，主观故意是绕不开的一环。
而4岁的孩子属于无民事行为能力人，民法典20条把线划在八周岁，不满八周岁的孩子，法律上不认为他具备相应的辨认和控制能力。
这个年纪的孩子连行为后果都无从理解，谈不上有性意图。北京和河南两地律师受访时的说法，也基本一致。没有主观故意，就够不上性骚扰。
第二道坎在家长这边。监护人对未成年人的行为确实要承担侵权责任，但前提是孩子的举动构成了侵权。
而监控呈现的，是在拥挤过道里跑动失衡的意外触碰，既无故意也无过失，连侵权都够不上。
管教该不该加强，是一回事，构不构成性骚扰，是另一回事。道歉加上赔医药费，其实已经超出了家长的法律义务。
第三道坎，反倒落在女子自己身上。民法典里确实有自助行为的规定，但那是在来不及请求公权力保护时的窄口子，对象限于财物，还要求事后立即请求国家机关处理。
薅着一个四岁孩子的衣领不撒手，勒出红痕，性质就变了，成了侵害他人身体。未成年人保护法对涉及未成年人的影像传播同样有硬约束，把没打码的孩子影像配上性骚扰三个字发出去，播放量几百万，这笔名誉权和隐私权的账，比77块钱难结得多。
她的手一伸出去，原告被告就换了位置。
更不要说她还肆意传播视频攫取流量，对小男孩一家的污蔑和网暴。
一个年轻女性在公共场合被触碰身体，心里膈应是真的，想讨个说法也正当。
她说自己两次呼吸性碱中毒送医，大家听听就好，能被一个四岁的小男孩破防，能把自媒体玩的这么花样百出？
而且膈应不等于受了侵害，委屈也不等于有人该为你负责。
这两句话中间隔着的东西，叫证据。
不知道她有没有想过，这类操作真正烧掉的，是公共信任。
公共信任这东西，烧一点就少一点。看看以前的那些案例就明白。
武汉大学图书馆那件事，上过网的都看过，杨某媛以一己之力，让武汉大学的网络风评一落千丈。
无锡蛋糕店老板被造谣猥亵三岁女童，警方看遍620小时监控、做了DNA鉴定，最后通报未发现女童被人猥亵；法院终审判赔6万元，他到今天也没等到那句公开道歉。
广州地铁上被指偷拍的邓大叔，手机相册翻给人看了，现场也和解了，照样被挂到网上叫猥琐男，造谣的女生最后拿的是留校察看和留党察看。
这几件事放在一起，都在说明一件事，受害者叙事是最便宜也最锋利的武器。
成本几乎为零，杀伤力极大，但它是消耗品。
用一次，下一次真正被骚扰的人开口，围观者的第一反应就是又来了、等反转、先看看监控。
维权这两个字很贵重，请留给真正需要的人。
以上。我是夏夏回来了。一名高校老师，深耕教育十数载。热切关注所有和学校教育有关的话题。如果您有和我一样或不一样的想法，欢迎和我交流。感谢阅读。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
