长沙闵先生，花了8万购买的私家车位，被一辆车牌为本地的红色思域，非法霸占了6天。

红色思域的女车主，不仅态度强硬，且全程坚决不露面，仅靠中间人传话。

这件事，引来了舆论的疯狂发酵。

车主的身份，被指“后台硬”。

在网络的力量下，被扒出疑是长沙体育局的一位女职工。

事后，大批网友疯狂致电体育局举报。

随着舆论的失控，事情终于迎来了最新进展。

这个进展，有3个明显的信息增量。

▲ 女车主身份被实锤

7月9日，体育局发出了官方通报。

通报表示，接到群众对于“本局工作人员占用他人车位”的集体投诉。

这句话，是对女车主的身份进行了实锤。

涉事女子，确实为该局一名在任的女职工。

体育局已联合公安和属地街道，对此开展全面调查。

后续会根据调查结果，依法依规进行处理。

并且，将处置结果，第一时间进行全网公示。

▲ 5项霸王调解条款流出

闵先生的车位，是在6月30日下午4点左右，被这名女职工霸占的。

期间，物业就挪车的事，与女职工进行了多次联系和协商。

不是地址假，就是留的电话是空号。

好不容易联系上了，还谎称说出差了。

结果在地库被闵先生偶然碰见，谎言被戳穿后，就是死活不同意挪车。

而警方，也因此前后出警了两次。

直到7月8日，社区，公安和涉事女子单位领导，多方共同参与了调解。

调解时间，从当天下午4点，到次日凌晨2:30，整整11个多小时。

这听起来，真是恐怖啊。

11个多小时，恐怕可以搞定三个上亿的合同了。

期间，涉事女职工携带了自己的家属到场。

调解过程中，她看似愿意道歉，却附加了5条苛刻要求。

对此，被连续霸占车位6天以上的业主闵先生，通通给拒绝。

在闵先生看来，每一条，都是显失公平的霸王条款。

尤其是那个因为围挡对方车辆，竟然被对方要求道歉的条款，他更是觉得可笑。

可以看出，女职工本位主义思维，确实有些严重。

而对于别人的合法产权意识，却相对薄弱。

调解，彻底崩盘。

▲ 舆论持续升级，公众要求从严追责

这5个被闵先生全部拒绝的霸王条款，迅速惹来了全网热议。

“留假号码，谎称出差，两次报警反咬一口，这一套操作下来谁受得了？支持闵先生告到底，绝对不能妥协。”

“宁愿花500块钱也不愿好好说句对不起，调解还搞出五条霸王条款，这面子和优越感，呵呵，也太离谱了。”

“我也被人占过车位，守规矩的人耗时间精力维权，犯错的人反倒处处设限制，换我我也一条都不答应。”

“明明是她侵占别人产权车位在先，调解反倒要求受害者道歉，抹除所有证据，完全颠倒黑白，必须等体育局给出处分结果。”

“道歉还藏着掖着，各种约束受害业主，身为公职人员毫无规则意识，千万别轻易和解，坚持要一个公正说法。”

女职工提出的这5个霸王条款，无疑让原本就不满的公众情绪，更愤怒了。

得知对方公职身份后，网友更是不能容忍。

不是别人的东西，可以拿身份去强占。

霸占完了还觉得理所应当，不露面，不道歉。

无视产权规则，调解颠倒黑白。

动用各方公共资源，花了长达十几个小时调解，却依然优越感爆棚。

强行给自己冠冕和盖章，自我赋予各种“我天大地大，你们都得给我让出条道”的特权。

套用那句话，不知道是不是梁静茹给的勇气。

这样的人，如果是普通人，都会被人在背后戳脊梁骨，更何况，她还是这样的身份。

这也是公众情绪零容忍的地方。

得知对方的公职身份后，大量市民致电体育局投诉，要求必须从严追责。

网友除了质疑女职工存在特权心态，还倒逼单位出面介入，严格核查其作风问题。

截止到今日发稿前，双方僵持8天后，经过民事调解，这辆涉事的红色思域已经挪走。

但因为调解时女职工提出的5条苛刻霸王条款，双方至今未达成和解。

而体育局，已经联合当地公安和街道，对此事进入了全面调查。

调查内容，大概分两部分。

一是车位侵权民事纠纷事实，二是涉事工作人员日常作风，以及纪律问题。

现在，全网都在坐等官方经调查后的处理结果。

这件事惹得舆论满天飞的同时，也让我觉得很遗憾。

遗憾的是，浪费了这么多人力和时间以及公共资源，最终却敌不过5个苛刻条款。

而女职工提出这5个苛刻条款的背后，究竟是什么心理底层在作祟呢？

一，对价值感不足的人来说，面子永远大于对错，需要靠他人态度来填补自身的脆弱

女职工迫于压力和舆论，在调解过程中，当面向闵先生道歉。

但她紧跟着提出，闵先生也需要因为围挡车辆的事，跟她道歉。

看上去是女职工没有产权意识，实则是她的自我价值感，全靠别人的态度在支撑着。

她不觉得自己道歉是为霸占车位的错误担责，反而认为是当众低了头，丢了面子。

正因为如此，她才非要业主反过来给自己道歉，以此找回所谓的体面。

从这一点看，她既没有自我负责的能力，也不敢接纳那个犯了错的自己。

更不愿意相信，那个为了承担而做出道歉的自己，依然有价值。

说到底，这5个霸王条款，不过是她内心自卑与脆弱的掩饰罢了。

二，认错，不能抵消过错，道歉，也无权剥夺别人原不原谅的权利

闵先生对于女职工的当面道歉，为什么不买单？

除了后面附加的一大串有失公平的条件，更是因为他觉得，掌控在自己手上那个“要不要原谅对方”的权利，被生生剥夺了。

你一句道歉，就可以买断我不原谅你的权利？

我，不同意！

一句出于权衡，并非发自肺腑的道歉，就把被霸占车位的这8日以来，他所有的委屈，愤怒，无奈，和这么多天来在这件事上投入的全部心力，精力和时间，以及各种损失，轻而易举一笔勾销了。

换了你，你干吗？

你会接受这样的道歉吗？

道歉，是你份内的事。

我接不接受，要不要原谅你，是我权利范围内的事。

认错，只能代表你在这件事上所持的态度，但不能抵消过错，不能当什么事儿都没发生，更不能借此定下霸王条款。

道歉与和解，是两回事。

对方想用道歉来限制闵先生，所以他才坚决拒绝所有不合理条款。

三，民事纠纷叠加公职身份，不能简单按邻里矛盾私了

跳出心理分析的层面，来谈一谈这件纠纷本身。

普通市民车位纠纷，调解以双方协商和解为主。

但涉事人员为机关工作人员，一言一行，都代表了单位形象。

女职工这种违背公德，处事蛮横的行为，已经触及作风底线。

民事侵权和公职人员纪律，这是两码事。

不能混淆边界，不能大事化小，更不能单纯赔钱了事。

这也是为什么网友要集中投诉，并且要求严肃处理的原因。

值得说明的是，这名女职工的行为，仅属于个体处事问题，并不能以此代表所有公职人员的处事作风。

绝大多数公职人员都恪守公德，严于律己，还希望大家理性看待。