点一下“7天免费体验”，账户里可能就多出一笔几百元的年费扣款。

近日，外语学习平台多邻国（Duolingo）App因“免费试用”引发集中投诉。多名用户在社交平台称，自己本想短期试用Super Duolingo会员，却在未知情的情况下被扣除588元、738元、798元甚至更高金额。平台存在免费试用大字宣传，直接扣款小字标注的情况。

频繁弹窗诱导试用，免费试用变强制扣费

多邻国（Duolingo）总部位于美国匹兹堡，2012 年正式上线，是目前全球规模最大的移动语言学习平台，业务覆盖超 190个国家和地区。平台汇聚英语、西班牙语、日语、中文等 40 余种语言课程，凭借轻量化、游戏化、碎片化的学习模式收获海量用户，长期位居苹果 App Store、谷歌应用商店教育类应用收入榜单前列。

在商业模式上，多邻国（Duolingo）采用典型的免费增值运营逻辑。即基础语言学习课程对所有用户永久免费，平台依靠广告投放与用户付费订阅实现营收。其会员体系分层清晰，包含免费普通用户、Super Duolingo 会员、高端 Duolingo Max 会员，分别对应基础学习、免广告特权及 AI 进阶学习功能。

而付费订阅是多邻国（Duolingo）的核心营收支柱。根据 2026 年第一季度财报，公司当期总营收达 2.92 亿美元，同比增长 27%，其中订阅收入占总营收比例超八成，是平台业绩增长的核心驱动力。也正是依托会员付费转化的强盈利需求，多邻国近年来持续加大会员试用推广力度，而本次引发全网热议的扣费争议，正集中爆发于其主推的 Super 会员 7 天免费试用环节。

近期，多名用户集中反馈，多邻国（Duolingo）APP 学习页面频繁弹窗推送 Super 会员免费试用活动，诱导用户点击体验。不少用户仅想短期试用会员权益，却在不知情或未充分知情的情况下触发付费条款，陷入各类扣费纠纷。

一位用户告诉北京青年报记者：“本来只是想发展一下自己的个人空余时间爱好，没想到被忽悠了一道。每次学完一段之后就会有一段super广告，用各种理由让你去试试，就点了试用，然后弹出来支付宝，让你去解锁自动扣款协议，我以为只是纯解锁，不会扣费。”据了解，该用户于9月21日订购试用服务，察觉异常后在9月27日主动联系客服退款。

另一老用户表示，自己在重新下载多邻国时，回归页面弹出7天免费Super会员试用入口，但点击免费试用选项后，页面并未开启试用服务，反而直接跳转订阅全年付费会员流程，并当场产生扣费账单。突如其来的扣费让其十分错愕，直言对平台彻底失望，不再继续使用。

多邻国回应：将优化中文展示文案

“我们希望每一位开启Super多邻国免费试用的用户，都能清楚了解何时会被扣费，以及扣费金额。”关于用户反映的未收到扣费提醒、莫名扣费问题，多邻国（Duolingo）解释，平台会在试用期结束前2至3天，会通过APP内通知、短信、邮件等多渠道发送续费提醒，用户也可自主设置提前提醒时间。对于部分用户收不到提醒的情况，官方归因于三大客观因素：用户未绑定手机号、手机未开启APP推送权限、提醒邮件被拦截或归入垃圾箱。

多邻国（Duolingo）坦言部分中文界面措辞、支付金额展示、试用提醒设置存在表述不清的问题，目前已完成中文文案、支付金额展示、试用提醒逻辑的优化，同时升级界面引导，方便用户绑定联系方式，保障提醒精准触达。

针对用户关注的退款机制问题，官方明确差异化处理规则：苹果应用商店渠道的订阅扣费，需通过苹果官方渠道申请退款、等待平台审核，多邻国客服仅可协助核查账户订阅、扣费明细；其余渠道订单，用户可联系官方客服，提供用户名、扣费时间、金额、订单凭证等信息，由客服核查后按对应规则办理退款。平台正持续强化国内人工客服复核与个案跟进服务。

律师观点：扣费前未显著提醒，涉嫌违反多项法规

北京市中盾律师事务所合伙人高荣荣律师表示，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或服务，必须真实、全面、清晰地告知消费者收费规则、自动续费条款、扣费时间等关键信息，不得利用模糊话术、隐蔽条款制造信息差，诱导消费者消费。

高荣荣律师指出，“免费试用→静默扣款”的核心问题，在于平台未充分履行自动续费的告知义务。详情页只突出“7天免费试用”，将年费数百元及续费规则以小字、隐蔽方式标注，且大量用户在试用期内未收到任何到期提醒，已涉嫌违反《消费者权益保护法》第8条、第26条第二款及《网络交易监督管理办法》第18条——该条款明确要求自动续费须提前5日以显著方式提醒消费者。此类行为构成引人误解的虚假宣传，可适用《广告法》第28条与《反不正当竞争法》（2025年10月15日施行）第9条，消费者有权要求全额退款。

针对已遭遇扣费的用户，高荣荣律师建议：首先保留订单、提醒记录与客服沟通记录；其次通过支付宝或微信免密支付争议处理、苹果或安卓渠道同步申请止付；此外还可拨打12315、登录黑猫投诉平台发起投诉；若争议金额较小，可向互联网法院起诉。高荣荣律师同时指出，同类争议反复出现，提示产品设计存在系统性问题，可作为公益诉讼线索向省级以上消协反映。

责编：成俊峰

一审：胡泽汇

二审：朱晓华

三审：苏莉

来源：政知道

〖免责申明〗本文仅代表本账号个人观点，其图片及内容版权仅归原所有者所有。如对该内容主张权益请来函或邮件告之，本账号将迅速采取措施，否则与之相关的纠纷本账号不承担任何责任。