一封落款为10月3日的道歉信，直到10月23日才在小红书上露出真容。

　　发布者是汽车博主“赛车星冰乐”。他向尊界汽车道歉了，并称自己的微博、抖音、视频号均被投诉禁言一年，解封后会补发道歉。

　　●图源：赛车星冰乐

　　微博也出现了相关内容。当天下午14时21分，账号“量车纠缠”发布“代发@赛车星冰乐给尊界汽车的道歉信”，IP地址显示为日本。

　　从索赔250万，到公开道歉

　　关于信件落款与公开发布之间的间隔，博主有解释：10月3日已将道歉信提交一审法院审核，因迟迟未获回复，担心被认为主观不发，因而先行公开。

　　这封信，针对着三组视频内容。

　　第一组是2024年11月发布的《蹲界私享会》。该视频发布于广州车展尊界品鉴会之后，以“蹲坑”编段子。

　　按道歉信转述，法院认定其损害企业商业信誉与商品声誉，构成名誉权侵权。

　　第二组是2025年3月发布的“认怂”“夸夸尊界S800技术亮点”视频。

　　标题看似示弱，内容中却模仿了基纽特战队臀部面对镜头的动作，被法院认为其中仍有贬损、嘲讽意味。

　　第三组涉及其发布的诉讼进展视频。

　　信中称，相关视频引发网友恶意评论，进一步影响了公众对车辆及企业的评价。

　　“赛车星冰乐”表示，针对上述三项认定事实道歉，并按法院认定金额赔偿。

　　●图源：微博@量车纠缠

　　这场纠纷公开进入诉讼阶段，始于2025年3月12日。

　　尊界法务当时宣布，已提起民事诉讼并获立案，要求停止侵权、删除相关言论、公开道歉，并索赔100万元。

　　博主当时的回应颇为强硬：要求列出具体侵权内容清单，随后又模仿法务声明格式，宣布将起诉对方，索赔250万元。

　　这个账号还曾被监管点过名。

　　●图源：中国网信网

　　2025年11月12日，国家网信办曝光汽车行业网络乱象典型案例，列出哔哩哔哩账号“赛车星冰乐”等，通报其为博眼球、吸流量，集纳企业负面信息、蹭炒涉企热点事件、煽动群体对立，相关账号已被依法依约采取处置措施。

　　直到2026年2月24日，尊界法务才披露，江淮汽车起诉该博主一案已收到一审判决，法院判令其公开赔礼道歉，并向原告赔偿30万元。

　　●图源：尊界法务部

　　等一封道歉信，耗时近两年

　　从2024年11月涉案视频发布，到2026年10月公开道歉，时间跨度接近两年。

　　这段时间差，恰恰是车企维权最难绕过的成本。

　　视频一旦扩散，截图、转述和评论则会继续流传；企业要固定证据、证明侵权，再等待审理与后续履行。

　　等到纠错信息出现，当初看过争议内容的人，未必还会看到后续，了解真相。

　　比亚迪与“龙猪-集车”的纠纷，是另一个具体样本。

　　2023年7月，比亚迪法务部宣布将起诉该账号，索赔500万元。

　　2024年12月，公司披露收到法院判决，判赔经济损失等共计201.87万元。

　　二审维持原判后，又经过强制执行，直到2025年9月，比亚迪才公开宣布款项已执行到账，账号实控人书面致歉。

　　●图源：比亚迪法务部

　　删除内容、获得判决、赔偿到账、修复声誉，是几件进度不同的事。但已经形成的品牌印象，却很难通过一封道歉信原路撤回。

　　维权面对的，还有批量生产争议内容牟利的生意。

　　2025年12月，烟台公安披露一起案件：团伙抓取汽车品牌关键词，借助人工智能批量生产低质、雷同内容，赚取平台流量收益。警方抓获12人，关停账号8000余个。

　　●图源：新华网

　　在这类生意中，品牌争议本身就能被拿来获利。内容生产者追求点击，企业要逐条甄别、逐项取证。成批账号背后的组织和分工，也增加了追查难度。

　　2026年3月，零跑汽车发布倡议书，对符合条件、经有关机关采信并处理的有效线索，给予5万元至500万元奖励。

　　高额悬赏把维权推进到取证环节：除了处理已经传播的内容，还要找到制造、组织和分发这些内容的人。

　　车评要对买车的人有用

　　舆论里的争论，到了门店，就会变成更直接的成交问题。

　　《中国汽车报》2026年3月的报道提到，有客户支付定金后，上网搜索车辆信息，看到负面内容后放弃购买，或转而质疑车辆。

　　经销商需要重新解释、消除顾虑，而有些客户则直接转向了竞品门店。

　　这让失实信息的影响越过了品牌公关部门，落到销售人员、门店和消费者身上。

　　虚假好评可能让人买错车，恶意差评也可能让人错过适合自己的产品。而且判断信息真假的时间，同样由消费者承担。

　　但要减少这些损失，真实的负面评价恰恰需要留下来。

　　人民日报2025年4月刊发《第三方测评的边界在哪里》，受访法官指出，测评应有客观依据，被测评者也应容忍合理范围内的评价。只要没有捏造事实或进行片面、误导性测评，措辞的小瑕疵不宜被过分苛责。

　　●图源：人民网

　　打击失实信息的同时，不能让消费者失去说话的空间。

　　专业博主拿出测试方法和依据，消费者讲述真实使用经历，品牌针对问题回应，这些内容才能帮助后来者作判断。

　　如果一遇负面就投诉下架，购车者能参考的信息只会更少。

　　光明日报《让开放评价照亮消费市场》也讨论过这种现象：一些消费者的真实吐槽被投诉下架，平台应审查内容真实性与合法性，避免简单删帖、封号损害消费者权益。

　　当然，行业治理对品牌也有要求。六部门开展专项整治时，夸大宣传、误导消费者，以及企业高管拉踩引战，同样被列为整治对象。

　　●图源：鸿蒙智行

　　对消费者来说，一辆车在什么条件下表现如何，出了问题由谁解决，比评论者支持哪个品牌更有意义。

　　对车企而言，法律处理了具体侵权，产品和服务仍要接受广大消费者的持续检验。

　　一套有价值的汽车评价体系，应当让真实的问题更容易被发现，让虚假的信息更难获利。

　　否则，无论舆论里谁占了上风，买车的人都还在为信息失真付账。

　　*编排 | 黄家俊 审核 | 黄家俊